保证期间届满既属于抗辩事项，也涉及职权审查的范畴，但核心性质上更倾向于抗辩事项。以下从不同角度进行详细分析：
抗辩事项角度
定义与性质：
- 抗辩事项，是指被告在诉讼中提出的，用以对抗原告主张的事实或法律请求，从而阻止或减轻其法律责任的事项。
- 保证期间届满，意味着保证人不再承担保证责任，这是保证人对抗债权人要求其承担保证责任请求的一种法定理由。
法律效果：
- 根据《民法典》的相关规定，保证期间届满后，债权人未依法行使权利的，保证人不再承担保证责任。
- 这意味着，当债权人要求保证人承担保证责任时，保证人可以提出保证期间届满的抗辩，从而免除其保证责任。
实践应用：
- 在诉讼中，如果债权人要求保证人承担保证责任，而保证人认为保证期间已经届满，那么保证人需要主动提出这一抗辩事项，以维护自己的合法权益。
- 如果保证人未提出抗辩，而法院也未主动审查保证期间是否届满，那么保证人可能会因未行使抗辩权而承担不必要的法律责任。
职权审查角度（但非核心）
职权审查的定义：
- 职权审查，是指法院在诉讼中，依据法律规定或职权范围，对案件事实或法律问题进行主动审查的行为。
保证期间届满与职权审查的关系：
- 虽然保证期间届满主要是一个抗辩事项，但法院在诉讼中也有权对保证期间是否届满进行审查。
- 然而，这种审查通常是在当事人提出抗辩或相关证据后进行的，而非法院主动发起。法院的审查更多是为了确认抗辩的有效性，而非主动发现保证期间届满的事实。
实践中的侧重点：
- 在实践中，保证期间届满的抗辩更多是由保证人主动提出的，而非法院主动审查。
- 法院的角色更多是确认抗辩的合法性，并根据法律规定作出判决。
综合分析
- 核心性质：保证期间届满主要是一个抗辩事项，它直接关联到保证人的法律责任和债权人的权利行使。
- 职权审查的辅助性：虽然法院有权对保证期间是否届满进行审查，但这种审查更多是基于当事人的抗辩和证据，而非法院的主动行为。
- 实践建议：对于保证人而言，在保证期间届满后，应主动提出抗辩，以维护自己的合法权益；对于债权人而言，应在保证期间内及时行使权利，以免因保证期间届满而丧失追偿权。
总结来说，保证期间届满主要属于抗辩事项，它要求保证人在诉讼中主动提出以对抗债权人的请求。同时，虽然法院也有权对保证期间是否届满进行审查，但这种审查更多是基于当事人的抗辩和证据。因此，在处理涉及保证期间届满的案件时，应重点关注保证人的抗辩权行使和法院的审查程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。