故意杀人案不当庭宣判，主要是因为案件的复杂性和审理需要综合考虑多方面因素。以下是对此问题的详细分析：

一、案件复杂性与争议性

故意杀人案往往涉及复杂的案情和多方争议。当案件事实存在不确定性，如被告人与被害人的陈述差异大、现场证据有疑点或矛盾时，合议庭需要更多时间来审慎评估证据和事实。例如，在某些案件中，犯罪动机、作案手段、被害人身份等方面都可能存在争议，这些都需要法院进行全面、细致的审查，以确保判决的公正性和准确性。因此，在案件复杂或有争议的情况下，法院通常不会选择当庭宣判。

二、法律适用难度

故意杀人案件在法律适用上可能涉及多个罪名和量刑情节，需要法院根据具体情况进行准确判断和裁量。例如，在某些案件中，可能涉及正当防卫与防卫过当的界定、犯罪嫌疑人的精神状况等特殊法律问题。这些问题需要合议庭深入研究法律条文、权衡不同观点，因此不太可能迅速作出判决。在法律适用难度高的情况下，法院更倾向于择期宣判，以确保判决的合法性和合理性。

三、量刑的慎重考量

故意杀人罪的量刑范围广泛，从有期徒刑到死刑不等。合议庭在量刑时需综合考虑多种因素，如犯罪动机、手段、后果及被告人的认罪态度等。这种综合评判和量刑平衡的过程需要时间，因此也不太可能当庭完成。例如，在某些案件中，被告人可能存在自首、立功等从宽情节，或者被害人存在过错等减轻被告人责任的情况，这些都需要法院在量刑时予以充分考虑。

四、法律对宣判期限的规定

无论是否当庭宣判，法院都必须在法定的审理期限内作出判决。根据《刑事诉讼法》的规定，人民法院审理公诉案件应在受理后二个月以内宣判，特殊情况下可延长至三个月，甚至更久（但需经上一级法院批准或报请最高人民法院批准）。这确保了即使不当庭宣判，案件也能在合理的时间内得到公正处理。因此，即使法院选择择期宣判，也必须在法律规定的期限内完成判决。

五、审判实践中的常见做法

在实际审判中，对于故意杀人这类重大、复杂的刑事案件，由于案情通常较为复杂，涉及的法律问题较多，法院往往需要更多的时间来审查和评估证据。因此，很少会当庭宣判。相反，法院更倾向于在充分审查证据、听取控辩双方意见后，择期宣判以确保判决的公正性和准确性。

总结来说，故意杀人案不当庭宣判是出于对案件复杂性、法律适用难度、量刑慎重考量以及法律对宣判期限规定的综合考虑。如果您或您身边的人涉及此类案件，有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。