结论概述：结合新闻背景，新乡发生的无人驾驶车辆与交警相撞事件，目前警方已确认是一起正常交通事故，并正在进一步调查中。从事故调查程序合规性的角度来看，需依据《道路交通事故处理程序规定》等相关法律法规，从报警与受理、现场处置、调查取证、责任认定等环节进行综合判断。目前公开信息未显示程序违规，但最终结论需以官方调查结果为准。以下从法律角度进行详细分析：

1. 事故调查程序的基本框架

根据《道路交通事故处理程序规定》，交通事故调查程序通常包括以下环节：

• 报警与受理：事故发生后，当事人或目击者应立即报警，公安机关交通管理部门需及时受理并记录。
• 现场处置：交警需赶赴现场，保护现场、抢救伤员、控制嫌疑人（如涉及酒驾、毒驾等），并初步了解事故情况。
• 调查取证：包括询问当事人、证人，勘查现场，调取监控、行车记录仪等证据，必要时委托鉴定机构进行技术鉴定（如车速、刹车痕迹等）。
• 责任认定：根据调查结果，交警部门需在规定期限内出具《道路交通事故责任认定书》，明确各方责任比例。
• 后续处理：根据责任认定，当事人可协商赔偿或通过诉讼解决；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

2. 结合新闻背景分析程序合规性

• 报警与受理：新闻中提到“已有人报警”，且警方已介入调查，符合程序要求。
• 现场处置：警方表示“正在进一步调查”，未提及现场处置不当（如未保护现场、未及时救治伤员等），初步判断合规。
• 调查取证：
  • 关键争议点在于事故原因：无人车是“静止停放”还是“行驶中”？根据涉事方魏某的陈述，无人车当时静止，摩托车因躲闪老人侧翻后滑行撞上无人车。若此陈述属实，则事故原因与无人车“行驶”无关，可能涉及交警操作不当或第三方（老人）因素。
  • 警方需调取现场监控、无人车及摩托车的行驶数据（如无人车是否处于自动驾驶模式、摩托车车速等），并询问目击者（如刘某）以核实魏某陈述的真实性。
• 责任认定：目前责任认定尚未出具，需等待警方调查结果。若无人车确属静止，且无其他违法行为（如未设置警示标志），则责任可能主要由交警或老人承担；若无人车存在故障或违规停放，则车企或运营方可能需承担部分责任。

3. 无人驾驶车辆的特殊法律考量

• 路测阶段的合规性：魏某称无人车处于“路测”阶段，标明“测”字样车牌。根据《智能网联汽车道路测试管理规范（试行）》，路测车辆需在指定区域、时段行驶，并配备安全员或远程监控。若涉事车辆未遵守相关规定（如未在指定区域测试），则车企或运营方可能需承担行政责任。
• 自动驾驶状态下的责任划分：若无人车在自动驾驶模式下发生事故，根据《民法典》第1202条（产品责任），车企或技术提供方可能需承担产品缺陷责任；若因第三方原因（如老人突然闯入）导致事故，则按过错比例划分责任。

4. 对公众的启示

• 车企与运营方：需严格遵守路测规范，确保车辆具备充分的安全保障措施（如紧急制动、远程监控等），并在事故后积极配合调查。
• 交警与执法部门：在处理涉及新兴技术的交通事故时，需加强技术取证能力（如调取车辆数据、委托专业鉴定），确保责任认定公正。
• 公众：遇到类似事故时，应保护现场、及时报警，并尽可能收集证据（如拍照、录像），以便后续维权。

总结：目前公开信息未显示事故调查程序存在违规，但最终结论需以警方调查结果为准。若您或他人涉及类似交通事故，建议保留相关证据，并及时咨询专业律师以维护权益。