结论概述：结合新闻背景，在此次新乡无人驾驶车与交警相撞的事件中，若运营方所述属实，即无人车当时静止停放用作展示，事故系骑警为躲闪老人侧翻后与无人车相撞，那么运营方可能无需承担主要责任，但具体责任划分需依据交警部门的调查结果。以下从多个维度进行详细分析：

1. 事故责任划分原则

   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，交通事故责任划分主要依据各方当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。若无人车在事故发生时处于静止状态，且运营方已尽到合理的安全警示义务（如车身上标明“自动驾驶 保持5米安全距离”等字样），则运营方对事故的发生可能不存在过错，因此无需承担主要责任。
   • 然而，如果运营方在无人车的停放、管理等方面存在疏忽或违规行为（如未按规定停放、未设置明显的安全警示标志等），则可能需承担相应的责任。

2. 无人车运营方的法律义务

   • 运营方作为无人车的所有者或管理者，有义务确保无人车的安全运行，包括在测试阶段采取必要的安全措施，如设置安全警示标志、配备安全员等。
   • 在此次事件中，若运营方已按照相关规定和标准进行无人车的测试和管理，且事故系骑警为躲闪老人侧翻后与无人车相撞，那么运营方在法律上可能无需承担主要责任。

3. 新闻背景中的具体分析

   • 根据新闻背景，事故发生时无人车处于静止停放状态，用作展示。若此情况属实，且运营方已尽到合理的安全警示义务，那么事故的发生与无人车的自动驾驶功能无直接关联。
   • 骑警为躲闪老人侧翻后与无人车相撞，这一行为属于骑警在执行职务过程中的意外情况，其责任应由骑警或其所在单位根据具体情况承担。当然，如果骑警的侧翻行为与无人车的停放存在因果关系（如无人车停放位置不当导致骑警无法及时避让），则可能需进一步分析责任划分。

4. 可能的法律后果与启示

   • 若交警部门最终认定运营方无需承担主要责任，那么运营方可能只需承担因事故造成的直接经济损失（如车辆损坏修复费用等）的合理部分，且这部分费用可能由保险公司承担。
   • 此事件对无人车行业具有警示意义，提醒运营方在测试和管理无人车时需严格遵守相关规定和标准，确保无人车的安全运行。同时，也提醒公众在遇到无人车时需保持警惕，注意避让，以确保自身安全。

结合时事的普法教育：无人车作为新兴事物，其测试和管理需严格遵守相关法律法规和标准。运营方在测试无人车时，应确保车辆处于安全状态，并采取必要的安全措施以防止事故发生。同时，公众在遇到无人车时也应保持警惕，注意避让，共同维护道路交通安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。