结论前置：招标代理公司报价下浮40%是否可选，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

一、从合法性角度分析

1. 若报价下浮符合行业规定与招标文件要求

   • 在建设工程招标领域，招标代理公司的收费通常有一定的标准或范围，但并非绝对固定。如果招标文件明确允许报价下浮，且下浮比例40%未违反相关法律法规（如未低于成本价导致不正当竞争等），那么这种报价是合法的，从合法性角度是可以选择的。
   • 例如，某些地区或行业可能对招标代理服务费有指导价，但允许在一定范围内浮动。若40%的下浮仍在该浮动范围内，且招标文件未禁止，则合法。

2. 若报价下浮违反法律法规或招标文件规定

   • 如果报价下浮40%违反了相关法律法规（如涉嫌低价倾销、不正当竞争等），或者违反了招标文件中的明确规定（如最低限价要求），则这种报价是不合法的，不应选择。
   • 例如，若招标文件规定代理服务费不得低于某一标准，而报价下浮40%后低于该标准，则违反了招标文件规定。

二、从合理性角度分析

1. 考虑服务质量与报价的匹配性

   • 报价下浮40%可能意味着招标代理公司在服务上会有所缩减或降低质量。在选择时，应评估这种下浮是否会影响招标代理服务的质量，如招标文件的编制、招标流程的把控、投标人的资格审查等。
   • 如果下浮后仍能保证服务质量，且符合项目需求，则可以考虑选择；如果下浮后服务质量明显下降，则不建议选择。

2. 考虑市场行情与竞争状况

   • 在市场竞争激烈的情况下，招标代理公司可能为了争取业务而降低报价。但过低的报价可能不利于行业的健康发展，也可能导致服务质量下降。
   • 在选择时，应结合市场行情和竞争状况，判断报价下浮40%是否合理。如果市场上类似服务的报价普遍较高，而某家公司的报价异常低，则应谨慎选择。

三、从风险角度分析

1. 合同履行风险

   • 选择报价下浮40%的招标代理公司，可能面临合同履行风险。如果代理公司在服务过程中因报价过低而无法按约定提供服务，或服务质量不达标，可能导致项目进度延误、成本增加等风险。
   • 在选择时，应要求代理公司明确服务内容、质量标准、违约责任等条款，以降低合同履行风险。

2. 法律风险

   • 如果报价下浮40%违反了相关法律法规或招标文件规定，选择该代理公司可能面临法律风险。如被认定为不正当竞争、违反招标投标法等，可能面临行政处罚或民事赔偿等后果。
   • 在选择时，应确保报价合法合规，避免法律风险。

建议：在选择招标代理公司时，不要仅看重报价下浮的比例，而应综合考虑合法性、合理性、服务质量、市场行情、竞争状况以及风险等因素。如果报价下浮40%符合法律法规和招标文件要求，且能保证服务质量、降低风险，则可以考虑选择；否则，应谨慎选择或寻找其他更合适的代理公司。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。