结论：立案后，案件的处理方式（包括是否给予诫勉谈话）并不直接取决于案件的年限或涉及公职人员的数量，而是取决于案件的具体性质、证据情况、法律规定以及相关机关的裁量权。

分析说明：

1. 案件性质与证据情况：

   • 诫勉谈话通常作为一种轻微的纪律处分或教育措施，适用于那些存在轻微违规行为但尚未构成犯罪或严重违纪的情况。
   • 立案后，案件的处理首先会基于案件的性质（如是否构成犯罪、违纪的严重程度等）和证据情况（如证据的充分性、真实性等）进行评估。
   • 如果案件证据确凿，且构成犯罪或严重违纪，那么诫勉谈话显然不足以作为处理措施，而可能会面临更严厉的处罚。

2. 法律规定：

   • 诫勉谈话的具体适用条件和程序通常会在相关法律法规或纪律处分条例中明确规定。
   • 这些规定可能因地区、行业或案件类型的不同而有所差异。因此，在具体案件中，需要查阅并适用相关的法律法规或纪律处分条例。

3. 相关机关的裁量权：

   • 在处理案件时，相关机关（如纪检监察机关、司法机关等）会根据案件的具体情况和法律规定行使裁量权。
   • 这意味着，即使两个案件在年限和涉及公职人员数量上相似，但由于案件性质、证据情况或法律规定的不同，处理方式也可能截然不同。

特殊场景：

• 如果案件涉及多名公职人员且年限久远，这可能会增加案件的复杂性和调查难度。然而，这并不意味着一定会给予诫勉谈话。相反，如果证据确凿且构成严重违纪或犯罪，那么相关公职人员可能会面临更严厉的处罚。
• 另外，如果案件涉及的是历史遗留问题或政策调整前的行为，那么在处理时可能会考虑当时的法律法规和政策环境，以及公职人员的行为是否符合当时的规范和要求。

行动建议：

• 对于涉及公职人员的案件，建议相关机关在立案后尽快展开调查，收集充分证据，并根据案件性质和法律规定作出恰当处理。
• 如果公职人员认为自己的行为可能构成违纪或犯罪，或者担心会受到不公正的处理，可以主动向相关机关说明情况，配合调查，并在必要时寻求法律援助。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。