居间保管费的合理性需结合具体情形判断，不能一概而论，以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度
   若中介与委托人在居间合同中明确约定了保管费条款（如保管物品范围、费用标准、支付方式等），且该条款不违反法律强制性规定（如《民法典》第497条关于格式条款无效的情形），则保管费具有合同依据，双方应按约定履行。
   例如：委托人委托中介保管房产钥匙，合同约定保管费每日50元，委托人签字确认后，该费用合法有效。

2. 行业惯例角度
   若当地房地产中介行业普遍存在收取保管费的做法，且费用标准合理（如与保管物品价值、保管成本成比例），可视为行业惯例的体现。但需注意：

• 行业惯例不能凌驾于法律之上，若约定显失公平（如保管费远高于市场平均水平），委托人仍有权主张调整；
  
• 中介需提前以显著方式告知委托人保管费标准（如合同加粗提示、口头明确说明），否则可能因未尽告知义务而承担不利后果。

1. 法律限制角度
   根据《民法典》第961条，居间合同的核心义务是“报告订立合同机会或提供媒介服务”，保管义务通常为附随义务。若中介未与委托人明确约定保管费，却强行收取，可能涉嫌：
   

• 擅自扩大收费范围，违反《价格法》第14条“利用虚假或使人误解的价格手段诱骗交易”；
  
• 若保管物品因中介过错损毁、灭失，中介需按《民法典》第897条承担赔偿责任，但此与“保管费合理性”无直接关联。

建议行动：

• 若您已签订合同，优先审查保管费条款是否明确、合理；
  
• 若未签订合同但被要求支付，可要求中介出示收费依据（如行业规范、成本明细）；
  
• 若认为费用不合理，可协商调整，或向当地房地产主管部门、市场监管部门投诉。
  

如有具体合同条款或纠纷细节，欢迎进一步向我咨询，我会结合证据为您分析法律风险。