结论前置：公司之间的债务纠纷，保全无直接关联的个人账户，在一般情况下是不合理的，但在特定条件下可能具有合法性。以下从不同角度进行分析：
一、一般情况下的不合理性
在大多数情况下，公司之间的债务纠纷应当通过公司自身的财产进行解决，而不应直接涉及无直接关联的个人账户。这是因为：
- 主体独立性：公司与个人在法律上是独立的主体，公司的债务不应直接转嫁给个人，除非有明确的法律规定或合同约定。
- 财产独立性：公司的财产与个人的财产应当严格区分，保全无直接关联的个人账户可能侵犯个人的财产权益。
二、特定条件下的合法性
尽管在一般情况下保全无直接关联的个人账户是不合理的，但在以下特定条件下，这种保全措施可能具有合法性：
财产混同：
- 如果公司与其股东或关联个人存在财产混同的情况，即公司财产与个人财产无法清晰区分，那么保全个人账户可能被视为对公司财产的保全。
- 法律依据：根据《公司法》的相关规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在这种情况下，保全股东或关联个人的账户可能具有合法性。
恶意转移财产：
- 如果公司为了逃避债务，恶意将财产转移至无直接关联的个人账户，那么债权人可以申请法院保全这些账户，以防止财产流失。
- 法律依据：根据《民事诉讼法》的相关规定，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。在这种情况下，保全无直接关联但涉嫌恶意转移财产的个人账户是合理的。
法律文书明确：
- 如果法律文书（如判决书、裁定书等）明确指定了需要保全的个人账户，那么保全这些账户是合法的。
三、法律建议
对于债权人：
- 在申请保全时，应确保保全措施与债务纠纷具有直接关联性，避免保全无直接关联的个人账户，以免引发不必要的法律纠纷。
- 如果怀疑公司存在财产混同或恶意转移财产的情况，应收集相关证据，并向法院说明情况，以便法院作出合理的保全裁定。
对于被保全人：
- 如果认为保全措施不当或侵犯了自己的合法权益，可以向法院提出异议，要求解除保全措施。
- 可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求法律帮助。
进一步思考：在实际操作中，保全措施应当谨慎使用，确保既保护债权人的合法权益，又不侵犯被保全人的合法权益。如果遇到复杂的债务纠纷或保全问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。