监理不作为是否构成重大责任事故罪，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、重大责任事故罪的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，重大责任事故罪是指在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。其构成要件主要包括：
主体要件：一般主体，即对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。监理作为对工程建设质量、安全等负有监督职责的人员，在特定情境下可以成为本罪的主体。
主观要件：过失，即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见而轻信能够避免。监理不作为，若因疏忽大意或过于自信而导致事故发生，则可能符合主观要件。
客观要件：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，且因此发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果。监理不作为，若表现为未履行或未正确履行监督职责，导致安全隐患未被及时发现和整改，进而引发事故，则可能符合客观要件。
客体要件：本罪侵犯的客体是生产、作业的安全。监理不作为若导致生产、作业安全受到威胁或损害，则可能符合客体要件。
二、监理不作为的具体情形
监理不作为可能表现为多种形式，如未按规定进行安全检查、未及时发现并报告安全隐患、未对违规行为进行制止或纠正等。这些不作为行为若与事故的发生存在因果关系，且监理人员对此存在过失，则可能构成重大责任事故罪。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，判断监理不作为是否构成重大责任事故罪，还会考虑以下因素：
监理的职责范围：监理的职责是否明确包括对特定安全事项的监督和管理。若监理的职责范围并不涉及事故发生的领域，则其不作为可能不构成犯罪。
不作为与事故的因果关系：监理的不作为行为是否与事故的发生存在直接的因果关系。若事故的发生是由其他因素导致，而监理的不作为仅起间接作用或无作用，则可能不构成犯罪。
监理的过失程度：监理对不作为行为的过失程度，即其是否应当预见自己的不作为可能导致事故发生，以及是否采取了合理的措施来避免事故发生。若监理已尽到合理的注意义务，则可能不构成犯罪。
四、法律建议
对于监理人员而言，为避免构成重大责任事故罪，应严格履行监督职责，确保工程建设的质量和安全。具体而言，可以采取以下措施：
明确职责范围：了解并明确自己的职责范围，确保对工程建设中的安全事项进行全面、有效的监督和管理。
加强安全检查：定期进行安全检查，及时发现并报告安全隐患，确保隐患得到及时整改。
制止违规行为：对发现的违规行为进行及时制止和纠正，防止违规行为导致事故发生。
提高法律意识：加强法律学习，提高法律意识，确保自己的行为符合法律法规的要求。
若您在监理工作中遇到相关法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。