工程款优先权在特定条件下可优先于租赁权，但需分情况讨论，具体如下：

1. 工程款优先权与租赁权冲突的核心场景
   当发包人（建设单位）未支付工程款，承包人（施工单位）主张工程款优先受偿权时，若该工程已出租给第三人（承租人），则可能产生权利冲突。此时需根据《民法典》及相关司法解释判断优先顺序。

2. 工程款优先权优先于租赁权的情形

   • 租赁权设立时间晚于工程款优先权行使条件成就时：
     根据《民法典》第807条，承包人自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起18个月内，可就工程折价或拍卖价款优先受偿。若租赁权在此期间内设立，且承包人已通过诉讼或仲裁主张优先权，则工程款优先权可排除租赁权。
     法律依据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第36条明确，承包人优先权优于抵押权和其他债权，虽未直接提及租赁权，但根据权利位阶，租赁权作为债权性权利，通常无法对抗工程款优先权。

   • 租赁合同存在恶意串通或损害优先权情形：
     若发包人与承租人恶意串通，通过虚假租赁合同阻碍承包人行使优先权（如约定超长租期、极低租金），法院可能认定租赁合同无效或可撤销，从而排除租赁权对工程款优先权的妨碍。

3. 租赁权可能优先于工程款优先权的例外情形

   • 租赁权设立于工程款优先权行使条件成就前，且已办理登记或实际占有：
     若租赁权在工程竣工或合同约定竣工日期前已设立，且承租人已实际占有使用工程（如商铺、办公楼），或租赁合同已办理登记备案（部分地区要求），则根据“买卖不破租赁”原则，租赁权可能优先于工程款优先权。
     注意：此情形需严格审查租赁权设立时间与工程款优先权行使条件的成就时间，实践中争议较大，需结合具体证据判断。

4. 实务建议

   • 承包人：在合同中明确约定工程款优先权条款，及时催告发包人支付工程款，并在法定期限内通过诉讼或仲裁主张优先权，同时注意收集租赁权设立时间的证据（如租赁合同、占有使用证明等）。
     
   • 承租人：签订租赁合同前核查工程权属及是否存在工程款纠纷，要求发包人提供工程款支付证明，必要时在租赁合同中约定权利冲突时的处理方式（如租金返还、违约赔偿等）。

总结：工程款优先权与租赁权的优先顺序需结合权利设立时间、是否恶意串通、是否实际占有等因素综合判断。实践中，承包人应优先通过法律程序主张优先权，承租人则需谨慎审查租赁标的的权属状态。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。