在合同纠纷中，关于合同双方签字打印是否算数的问题，结论前置：打印签字在大多数情况下并不被视为有效的签名方式，但在特定条件下可能具备法律效力。以下是对此问题的详细分析：

一、打印签字的一般无效性

1. 传统法律观念：在传统法律观念中，有效的合同签名通常需要是亲笔签名，即签署人亲手书写自己的名字。这体现了签署人对合同内容的确认和审慎态度，也是法律对签名真实性和可靠性的基本要求。
2. 易伪造性：打印签名因其易于被复制和篡改，难以确保签名的真实性和可靠性。在司法实践中，如果一方对打印签字的合同提出异议，主张合同并非其真实意愿，法院可能会要求提供其他证据来证明签字的真实性，这增加了诉讼的复杂性和不确定性。
3. 法律默认规定：在大多数法律体系中，并未明确认可打印签名作为有效签名方式。因此，仅凭打印签名通常难以认定合同的有效性，除非有特别约定或法律规定。

二、打印签字在特定条件下的有效性

尽管一般情况下打印签字不被接受，但在某些特定情况下或根据特定法律规定，打印签字可能被视为有效。这些特定条件包括：

1. 双方明确约定：如果合同双方在合同条款中明确约定，打印签名与手写签名等具有同等法律效力，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么打印签名在此情况下是有效的。这种约定应明确、具体，并体现在合同的正式文本中。例如，双方可以在合同中写明：“本合同中的打印签名与手写签名具有同等法律效力。”
2. 可靠电子签名技术：根据《中华人民共和国电子签名法》等相关法律规定，可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。如果打印签名是通过符合法律规定的可靠电子签名技术生成的，能够有效识别签名人身份、表明签名人认可合同内容，并且签名后对合同内容和形式的任何改动能够被发现，那么这种打印形式的电子签名也是有效的。例如，在某些电子商务、电子政务等领域，使用经过认证的电子签名技术产生的打印签名即具有法律效力。

三、法律建议与实践指导

鉴于打印签字在法律上的不确定性，为确保合同的有效性和可执行性，我建议采取以下措施：

1. 优先使用亲笔签名：在可能的情况下，最好使用亲笔签名来签署合同，以确保签名的真实性和合法性。这有助于减少潜在的法律风险和纠纷。
2. 明确约定签名方式：如果双方确实需要使用打印签名，应在合同中明确约定打印签名与手写签名等具有同等法律效力，并确保该约定不违反法律法规的强制性规定。
3. 保留相关证据材料：无论使用何种签名方式，都应保留好合同原件及相关证据材料，以便在必要时证明合同的真实性和有效性。这些证据材料可能包括合同原件、双方通信记录、签字过程的视频或照片等。

如果您在合同纠纷中遇到关于签名方式的问题，或者对合同的效力有任何疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和指导。