行政公益诉讼的诉讼请求一般不可以直接提罚款，但在特定情形下可通过检察建议等方式间接推动罚款等行政处罚措施的落实。具体分析如下：

1. 行政公益诉讼的直接目的与罚款的性质不匹配
   行政公益诉讼的核心目的是督促行政机关依法履行职责，纠正其违法行政行为或不作为，以维护国家利益和社会公共利益。其诉讼请求通常聚焦于要求行政机关履行特定职责（如查处违法行为、恢复生态环境等），而非直接对违法行为人处以罚款。罚款属于行政处罚措施，其适用对象是违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，而非行政机关本身。因此，直接在行政公益诉讼中提出罚款请求缺乏法律依据。

2. 行政公益诉讼中可间接推动罚款等处罚措施的落实
   虽然行政公益诉讼的直接诉讼请求不包含罚款，但检察机关在履行公益诉讼职责过程中，若发现行政机关存在应处罚而未处罚的情形（如对环境污染企业未依法罚款），可通过以下方式推动罚款落实：

   • 提出检察建议：检察机关可向行政机关发出检察建议，督促其依法对违法行为人处以罚款等行政处罚。若行政机关未依法履行，检察机关可进一步提起行政公益诉讼，要求其纠正不作为。
     
   • 支持行政机关起诉：在行政机关已对违法行为人作出罚款决定，但对方拒不履行时，检察机关可支持行政机关向法院申请强制执行，确保罚款决定得到落实。
     
   • 刑事附带民事公益诉讼中的惩罚性赔偿：若违法行为同时构成犯罪，检察机关可在提起刑事附带民事公益诉讼时，依据《民法典》等规定，请求法院判令违法行为人承担惩罚性赔偿责任（类似罚款性质），但此情形已超出传统行政公益诉讼范畴。

3. 例外情形：特定领域行政公益诉讼的间接关联性
   在部分特殊领域（如生态环境损害赔偿），行政机关可能依据《生态环境损害赔偿管理规定》等规范，在履行职责过程中要求违法行为人承担修复费用或赔偿损失。此类费用虽非严格意义上的“罚款”，但具有惩罚性。若行政机关未依法追偿，检察机关可通过公益诉讼督促其履行职责，间接实现类似罚款的效果。

总结：行政公益诉讼的诉讼请求通常不直接包含罚款，但可通过督促行政机关依法履职，间接推动罚款等处罚措施的落实。若您遇到具体案件中行政机关未依法处罚的情形，可进一步向我咨询，我将结合案件细节提供专业分析。