行政复议制度不属于行政立法。以下是对这一结论的详细解释：

1. 定义与性质差异：

   • 行政复议：是指公民、法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向法定的行政复议机关提出复议申请，由行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为的合法性与适当性进行审查，并作出决定的一种法律制度。它本质上是一种行政行为，具有行政监督和法律救济的双重性质。
   • 行政立法：则是指行政机关根据宪法和法律的规定，依照法定权限和程序，制定和发布有关行政管理事项的规范性法律文件的活动。行政立法是行政机关的一种立法行为，其结果是产生具有普遍约束力的规范性文件。

2. 功能与目的不同：

   • 行政复议的主要功能是纠正违法的或不当的行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权。它侧重于对具体行政行为的审查和救济。
   • 行政立法的目的则是为了规范行政管理活动，为行政机关提供执法依据，确保行政管理的统一性和规范性。它侧重于制定具有普遍约束力的规则。

3. 法律效果与适用范围：

   • 行政复议的决定具有法律约束力和执行力，但仅针对具体的行政行为和特定的行政相对人。其适用范围相对有限，主要限于对具体行政行为的审查。
   • 行政立法制定的规范性文件则具有普遍约束力，适用于所有在该规范性文件规定范围内的行政相对人。其适用范围广泛，涉及行政管理的多个方面。

4. 实际案例说明： 以某企业因市场监督管理局的行政处罚决定而申请行政复议为例。该企业认为处罚决定侵犯了其合法权益，因此向上一级市场监督管理局申请复议。复议机关将审查处罚决定的合法性和适当性，并作出复议决定。这一过程是行政复议的典型应用，它并不涉及行政立法的活动。

综上所述，行政复议制度与行政立法在定义、性质、功能、目的、法律效果及适用范围等方面均存在显著差异。因此，行政复议制度不属于行政立法。如果您在行政复议或行政立法方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。