结论：小卖部给中学生赊账20元的行为，一般并不直接构成违法，但可能因具体情况而涉及一些法律问题或风险，需结合实际情况判断。

分析说明：

1. 民事行为能力角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
   • 中学生通常属于限制民事行为能力人，他们进行的与其年龄、智力不相适应的民事法律行为，如大额消费或赊账，可能需要法定代理人的同意或追认才有效。然而，20元的赊账金额相对较小，一般可能被视为与其年龄、智力相适应的行为，但这并非绝对，还需考虑具体情境和当地司法实践。

2. 合同效力角度：

   • 如果小卖部与中学生之间的赊账行为构成了合同关系，那么该合同的效力可能因中学生的民事行为能力而受到影响。如中学生无法独立承担合同责任，且未经法定代理人同意或追认，则合同可能无效或部分无效。
   • 但在此情况下，由于金额较小，且通常不会引发严重的法律后果，小卖部可能更倾向于通过协商或家长沟通来解决赊账问题，而非直接诉诸法律。

3. 实际风险与建议：

   • 对于小卖部而言，虽然赊账20元给中学生可能不直接违法，但存在无法收回款项的风险。如果中学生无法支付或拒绝支付，小卖部可能需要通过法律途径来追讨，这将增加成本和复杂性。
   • 因此，建议小卖部在赊账前谨慎评估风险，考虑中学生的信用状况和支付能力。如果决定赊账，最好与中学生的家长或法定代理人进行沟通并取得同意，以降低风险。

特殊场景：

• 如果中学生使用虚假身份或冒用他人身份进行赊账，则可能涉及欺诈等违法行为，小卖部有权报警并追究其法律责任。
• 如果小卖部明知中学生无支付能力而故意诱导其赊账，且金额较大或情节严重，也可能构成欺诈或其他违法行为。

行动建议：

• 作为小卖部经营者，在面对中学生赊账时，应谨慎处理并评估风险。如果决定赊账，建议与中学生的家长或法定代理人进行沟通并取得同意。
• 如果遇到无法收回款项或中学生拒绝支付的情况，可以尝试通过协商、调解等方式解决；如果无法解决，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。