民间借贷纠纷中，出借人所在地法院管辖的法律依据及适用情形如下：
一、法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，出借人要求借款人还款时，出借人所在地即为合同履行地，因此出借人所在地法院有管辖权。
二、适用情形
合同约定管辖：
- 若借贷双方在书面合同中明确约定由出借方所在地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，则从其约定。例如，借款合同中注明“如发生争议，由甲方（出借人）所在地法院管辖”。
- 注意事项：协议管辖需以书面形式明确约定，口头约定通常不被认可。同时，选择的管辖法院应与案件有实际联系，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
法定特殊情形：
- 当被告住所地与经常居住地不一致时，若难以确定具体管辖地，或合同履行地与出借方所在地存在关联，出借方可主张其所在地法院管辖。实践中需结合案件具体情况判断。
- 具体适用：在民间借贷纠纷中，如双方未对合同履行地进行约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的，接收货币一方（即出借人）所在地视为合同履行地。因此，出借人所在地法院具有管辖权。
三、实践中的注意事项
证据准备：
- 出借方应保留完整的借贷合同、转账记录、通信往来等证据，以证明借贷法律关系的存在及合同履行地与出借方所在地的关联性。
- 若主张管辖权，需提供约定条款或实际联系的证明材料，如借款合同、资金交付凭证等。
被告异议处理：
- 被告可在答辩期内提出管辖权异议，法院将审查约定合法性及实际联系。
- 如异议成立，案件可能移送至被告住所地或其他有管辖权法院。因此，出借方在主张管辖权时，应确保约定合法有效且证据充分。
执行便利性考量：
- 选择出借方所在地法院可能便于后续执行，但需权衡诉讼成本与时间效率。出借方应根据案件具体情况及自身需求，合理选择管辖法院。
四、示例说明
案例：甲（出借人，住北京）与乙（借款人，住上海）签订借款合同，约定“争议由北京朝阳区法院管辖”。后乙逾期未还款，甲向北京朝阳区法院起诉。
- 结果：因合同约定合法有效，北京朝阳区法院具有管辖权。
- 关键点：书面约定明确，且不违反级别/专属管辖规定。同时，甲提供了借款合同等证据证明约定条款的存在及合法性。
综上所述，民间借贷纠纷中出借人所在地法院管辖的法律依据主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释。在适用时，需根据合同约定或法定特殊情形进行判断，并注意证据准备、被告异议处理及执行便利性等实践问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。