关于机动车在斑马线二车道位置撞了骑电动车的孩子，交警认定7 3责任是否合理的问题，我的分析如下：

1. 责任认定的基本原则

在斑马线上机动车与电瓶车相撞的责任认定，需依据双方的具体行为及交通法规进行综合判断。责任划分可能包括机动车全责、双方都有责任、电瓶车全责或主要责任等多种情况。交警认定的7 3责任，即机动车承担70%责任，电瓶车承担30%责任，是一种可能的责任划分结果，但具体是否合理，需结合事故发生的具体情况来分析。

1. 机动车可能承担主要责任的情况

   • 未按规定减速或停车让行：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，机动车行经人行横道时，应减速行驶；遇行人正在通过，应停车让行。若机动车在斑马线二车道位置未按规定减速或停车让行，导致与骑电动车的孩子发生碰撞，机动车可能承担主要责任。
   • 存在违法行为：若机动车存在超速、酒驾、毒驾、接听手持电话等违法行为，且这些行为是事故发生的直接原因，即使电瓶车有轻微过错，机动车也可能被认定为承担主要责任。

2. 电瓶车可能承担部分责任的情况

   • 未下车推行：若电瓶车骑行通过斑马线（未下车推行），而机动车未注意观察减速让行，双方均有过错，电瓶车可能因未遵守交通规则而承担部分责任。
   • 违反交通信号灯：若电瓶车违反交通信号灯指示强行通过斑马线，与正常行驶的机动车发生碰撞，电瓶车可能因违反交通规则而承担部分责任。

3. 7 3责任认定的合理性分析

   • 若事故中机动车存在未按规定减速或停车让行、存在违法行为等情形，且电瓶车虽有过错但相对较轻，则交警认定的7 3责任可能是合理的。这种划分既考虑了机动车的主要过错，也兼顾了电瓶车的部分责任。
   • 若事故中电瓶车的过错较大，如故意闯红灯、突然窜出等，则7 3的责任划分可能对机动车而言偏重。在这种情况下，电瓶车可能应承担更大的责任比例。
   • 若事故中机动车已尽到合理的注意义务，且电瓶车的过错是导致事故发生的主要原因，则机动车可能不应承担主要责任，甚至可能无责。此时，7 3的责任划分显然对机动车不公平。

4. 建议与预防

   • 对于机动车驾驶员：在接近斑马线时应减速慢行，礼让行人及非机动车。同时，要遵守交通规则，不超速、不酒驾、不毒驾、不接听手持电话等。
   • 对于电瓶车驾驶员：应遵守交通规则，特别是在斑马线附近要推行通过，并遵守交通信号灯或交警的指挥。不要突然窜出或闯红灯等。
   • 发生交通事故后：双方应保持冷静，及时报警并配合相关部门的调查处理。同时，可以保留现场照片、视频等证据材料，以便后续维权。

总结来说，交警认定的7 3责任是否合理，需结合事故发生的具体情况来分析。若您对责任认定有异议或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。