结论：能否理赔需分情况讨论，关键在于车辆实际使用性质与保险合同约定是否一致，以及保险公司能否举证证明存在故意隐瞒或欺诈行为。以下为具体分析：

1. 保险合同条款的效力
   根据《保险法》第五十二条，若车辆实际使用性质与投保时申报的性质不符（如实际为租赁但申报为非营业），且该变化导致风险显著增加，保险公司有权解除合同或拒绝理赔。但需满足两个条件：

   • 保险公司能证明风险显著增加（如租赁车辆使用频率、里程远高于非营业车辆）；
     
   • 保险公司已就“使用性质变更需通知”的条款向投保人履行明确说明义务（通常需投保人签字确认）。
     

2. 投保人的告知义务
   若投保人明知车辆为租赁性质却故意申报为非营业，可能构成《保险法》第十六条规定的“故意不履行如实告知义务”，保险公司有权解除合同且不承担赔偿或给付保险金的责任。但若保险公司未主动询问车辆使用性质，或未在投保单中明确列明该询问项，投保人可能无需承担告知义务。

3. 实务中的争议焦点

   • “非营业”的界定：部分法院认为，若车辆仅偶尔用于租赁（如朋友间短期借用），未形成持续盈利行为，可能仍符合“非营业”性质；但若以营利为目的频繁出租，则属于营业性质。
     
   • 举证责任：保险公司需提供证据证明车辆实际用于租赁（如租赁合同、支付记录等），否则可能承担举证不能的不利后果。
     

4. 建议操作步骤

   • 立即核对保险合同中“车辆使用性质”的条款，确认是否明确排除租赁用途；
     
   • 收集车辆使用证据（如行驶记录、租赁频率、收入情况等），证明实际使用性质与申报一致或风险未显著增加；
     
   • 若保险公司拒赔，可要求其出具书面拒赔通知，并依据《保险法》第二十三条在30日内协商或通过诉讼解决。
     

提示：车辆使用性质的认定直接影响理赔结果，建议根据实际情况准备证据材料。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。