催收通知书上借款人签字，一般不能直接代表其配偶也被催收。以下从不同角度为你详细分析：

从合同相对性角度

民间借贷关系本质上是合同关系，根据合同相对性原则，合同的权利义务主要约束合同双方当事人。在一份民间借贷合同中，借款人是合同的一方主体，出借人是另一方主体。催收通知书是基于这份借款合同产生的，其目的通常是向借款人主张还款权利。所以，当借款人在催收通知书上签字时，从合同相对性来看，这仅表明借款人知晓并确认了催收事项，是对自身债务的一种回应，并不当然涉及借款人的配偶。例如，小张向小李借款10万元，并签订了借款合同。之后小李向小张发出催收通知书，小张签字，这只能说明小张认可这笔债务需要偿还，不能就此认为小张的配偶也受到了该催收通知书的约束。

从配偶是否为共同债务人角度

1. 若债务被认定为夫妻共同债务：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，夫妻共同债务通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。如果借款被认定为夫妻共同债务，那么出借人在催收时，理论上可以向夫妻双方进行催收。但即便如此，借款人在催收通知书上签字，也不能直接等同于其配偶也收到了有效的催收通知。因为催收行为要产生对配偶的法律效力，最好是有针对配偶的明确催收意思表示，比如单独向配偶送达催收通知书并由配偶签字确认，或者在有证据证明配偶知晓并认可该催收的情况下。例如，小王和小赵是夫妻，小王以个人名义借款用于家庭装修，该债务被认定为夫妻共同债务。出借人向小王发出催收通知书，小王签字，但如果出借人没有同时向小赵进行有效催收，不能仅因小王签字就认为小赵也受到了该催收通知书的约束。
2. 若债务被认定为借款人个人债务：如果借款是借款人以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且出借人不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，那么该债务通常被认定为借款人的个人债务。在这种情况下，催收通知书仅针对借款人本人，借款人的签字更不能代表其配偶被催收。比如，小孙以个人名义借款用于个人赌博，该债务被认定为小孙的个人债务，出借人向小孙发出催收通知书，小孙签字，这与小孙的配偶毫无关系。

从实际催收效果和法律程序角度

在实际操作中，如果出借人希望对借款人的配偶进行催收，最好采取明确、有效的方式，如单独向配偶发送催收通知书并要求其签字确认，或者通过合法途径通知配偶债务情况并保留相关证据。否则，仅凭借款人在催收通知书上签字，在后续可能的法律程序中，可能难以证明已经对配偶进行了有效的催收，从而影响出借人主张权利。例如，在诉讼过程中，出借人需要证明已经对债务人进行了合理的催收，如果只是有借款人签字的催收通知书，而没有针对配偶的有效催收证据，可能无法将配偶列为共同被告或者要求配偶承担相应责任。

如果你在债务债权方面还有其他疑问，或者涉及具体的案件情况，欢迎直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。