结论：为躲避查酒驾咬伤正在执行公务的交警致轻微伤的行为，构成妨害公务罪而非袭警罪，主要是因为该行为在主观故意、行为对象、行为手段及危害后果等方面，更符合妨害公务罪的构成要件，而与袭警罪的构成要件存在差异。

分析如下：

1. 主观故意方面：

   • 妨害公务罪：行为人主观上通常具有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的故意。在本案例中，行为人为了躲避查酒驾，咬伤交警，其主观上明显具有阻碍交警依法执行职务的故意。
   • 袭警罪：则要求行为人主观上具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的故意，且通常带有对警察身份的特定针对性和挑衅性。本案例中，行为人的主要目的是逃避酒驾检查，而非针对警察身份进行暴力袭击。

2. 行为对象方面：

   • 妨害公务罪：行为对象是国家机关工作人员，包括警察在内的所有依法执行职务的人员。本案例中，交警作为正在执行公务的国家机关工作人员，是行为人的行为对象。
   • 袭警罪：行为对象特定为正在依法执行职务的人民警察。虽然交警属于人民警察范畴，但袭警罪更强调对警察身份的直接针对性和暴力性。本案例中，行为人的行为并未特别针对警察身份，而是出于逃避检查的目的。

3. 行为手段及危害后果方面：

   • 妨害公务罪：行为手段通常包括暴力、威胁等方法，危害后果是阻碍国家机关工作人员依法执行职务。本案例中，行为人通过咬伤交警的方式阻碍其执行职务，符合妨害公务罪的行为手段和危害后果。
   • 袭警罪：则要求行为人使用暴力袭击人民警察，且通常要求造成较为严重的后果，如轻伤以上。本案例中，行为人虽然咬伤了交警，但仅造成轻微伤，未达到袭警罪所要求的严重后果。

4. 法律条款及立法精神方面：

   • 妨害公务罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨害公务罪。本案例中，行为人的行为完全符合该条款的规定。
   • 袭警罪：则是在妨害公务罪的基础上，针对人民警察这一特殊对象设定的更严厉的罪名。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，构成袭警罪。但本案例中，行为人的行为并未达到袭警罪所要求的严重程度。

法律建议：

• 对于此类行为，建议行为人立即停止违法行为，并主动向公安机关投案自首，争取从轻或减轻处罚。
• 同时，行为人应积极配合公安机关的调查工作，如实陈述事实经过，以便公安机关依法作出处理。
• 如有需要，行为人可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。

后续思考：

• 在日常生活中，我们应严格遵守法律法规，尊重并配合国家机关工作人员的执法活动，共同维护社会秩序和公共安全。
• 对于酒驾等违法行为，我们应坚决抵制并主动举报，以维护道路交通安全和人民群众的生命财产安全。
• 如遇到类似情况或法律问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。