结论前置：发不起工资时，分红股股东是否需要承担债务，需分情况讨论，具体如下：

1. 分红股股东未实际出资或未履行出资义务
   若分红股股东仅享有分红权，但未实际出资或未履行公司章程约定的出资义务（如未将分红权对应的资产或权益转入公司），则其本质上不属于公司法意义上的“股东”，不承担公司债务。此时，公司债务仍由公司以其全部财产承担，股东仅在未出资范围内承担补充赔偿责任（但分红股股东因未出资，通常不涉及此责任）。

2. 分红股股东已实际出资或履行出资义务
   若分红股股东通过协议约定或公司章程规定，已将分红权对应的资产或权益（如技术、知识产权、货币等）实际投入公司，并完成工商登记或内部股权变更手续，则其可能被认定为“实际股东”或“隐名股东”。此时：

   • 若公司财产不足以清偿债务：根据《公司法》第三条，公司以其全部财产承担债务，股东仅以出资额为限承担有限责任。因此，分红股股东（作为实际股东）无需以个人财产承担公司债务，除非存在人格混同（如财产、业务、人员混同）或滥用股东权利等例外情形。
     
   • 若分红股协议约定特殊责任：若分红股协议中明确约定“在公司无法支付工资或债务时，分红股股东需承担连带责任”，则该约定可能被认定为有效（需符合《民法典》关于合同效力的规定）。此时，分红股股东需按协议约定承担债务，但该约定不得违反法律强制性规定（如不得突破股东有限责任原则）。

3. 分红股与工资的关联性
   需明确：分红权是股东基于出资或协议享有的利润分配权，而工资是劳动者基于劳动关系享有的劳动报酬。二者法律性质不同，公司发不起工资属于劳动争议范畴，股东（包括分红股股东）原则上不因公司拖欠工资而直接承担债务。但若分红股股东同时是公司控股股东或实际控制人，且存在滥用权利导致公司无法支付工资的情形（如转移资产、恶意拖欠），则可能需根据《公司法》第二十条承担连带责任。

建议：

• 若您是分红股股东，建议审查分红股协议、公司章程及出资情况，明确自身法律地位及责任范围；
  
• 若您是员工，公司拖欠工资时，可依据《劳动合同法》第三十八条主张解除合同并要求经济补偿，同时申请劳动仲裁或起诉公司，而非直接要求分红股股东承担债务。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询。