合同未签的情况下，开工令的有效性需分情况讨论，具体如下：
若开工令基于实际履行行为产生效力
- 根据《民法典》第四百九十条第二款规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在建设工程领域，若发包方发出开工令后，承包方实际进场施工且未提出异议，即使未签订书面合同，双方仍可能被认定为形成事实合同关系。此时开工令作为实际履行的起点，具有法律效力。
- 典型案例：某工程未签合同但发包方发出开工令后，承包方完成部分施工，法院最终认定双方存在事实合同关系，判令发包方支付对应工程款。
若开工令缺乏实际履行支撑
- 若仅单方面发出开工令，但承包方未进场施工或明确拒绝，则开工令因缺乏合同成立的要件（如双方合意）而无效。此时发包方可能需承担擅自开工导致的损失赔偿责任。
- 风险提示：根据《民法典》第五百条，当事人在订立合同过程中有违背诚信原则的行为（如虚构开工条件），造成对方损失的，应当承担赔偿责任。
特殊情形下的效力认定
- 必须招标项目：若项目属于《招标投标法》规定的必须招标范围，未签合同即开工可能因违反强制性规定导致合同无效，开工令自然无效。
- 无资质施工：若承包方不具备相应资质，即使实际施工，合同也可能被认定无效，开工令的效力随之丧失。
法律建议：
- 对发包方而言，务必在发出开工令前签订书面合同，明确约定工期、价款、违约责任等核心条款，避免后续纠纷。
- 对承包方而言，收到开工令后应要求签订书面合同，若发包方拒绝，可留存书面开工通知、进场记录等证据，以备维权之需。
- 若已实际施工但未签合同，建议双方尽快补签协议，或通过书面文件（如会议纪要、往来函件）确认权利义务，固定事实合同关系。
后续行动指引：若您涉及此类纠纷，建议整理开工令、施工记录、沟通往来文件等证据材料，以便进一步分析具体法律风险。有问题可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业方案。