若二审采用独任审理，被上诉人应积极准备应诉，重点围绕一审事实认定、法律适用及程序问题提出答辩意见，同时关注独任审理的合法性审查。具体分析如下：

1. 明确二审独任审理的适用范围与合法性审查
   根据《民事诉讼法》第41条，二审独任审理仅适用于“事实清楚、权利义务关系明确”的案件，且需满足“第一审适用简易程序审理结案”或“不服民事裁定”等条件。被上诉人若发现案件不符合独任审理条件（如事实争议大、法律适用复杂），可在答辩期内提出异议，要求组成合议庭审理。此举可迫使法院重新审查程序合法性，避免因程序瑕疵影响实体判决。

2. 围绕一审争议焦点强化答辩策略
   独任审理不改变二审全面审查原则，被上诉人仍需针对一审判决的事实认定、法律适用及程序问题提出答辩。例如：

   • 若一审认定事实错误，需提供新证据或指出对方证据瑕疵；
     
   • 若一审法律适用不当，需引用权威判例或学术观点反驳；
     
   • 若一审程序违法（如未依法送达、超期审理），需明确提出程序救济请求。
     答辩意见应逻辑清晰，避免情绪化表述，重点突出“一审判决存在错误”的核心观点。

3. 关注独任法官的裁判倾向与类案检索
   独任审理中，法官个人对案件的理解可能影响判决结果。被上诉人可通过中国裁判文书网等平台检索独任法官近三年同类案件的裁判规则，分析其裁判倾向（如是否倾向保护弱势群体、是否严格适用证据规则等），并据此调整答辩策略。例如，若法官倾向严格审查证据真实性，被上诉人可重点质疑对方证据的合法性或关联性。

4. 利用二审独任审理的效率优势推动和解
   独任审理通常周期较短，被上诉人可借此效率优势，在答辩期间主动与上诉人沟通，提出调解方案。若双方达成和解，可申请撤回上诉或由法院制作调解书，既节省诉讼成本，又避免判决结果的不确定性。但需注意，调解协议内容不得违反法律强制性规定或公序良俗。

行动建议：被上诉人收到独任审理通知后，应立即梳理一审卷宗，标记争议焦点，准备书面答辩意见及证据清单。若对独任审理合法性存疑，需在答辩期内提出异议；若无异议，则应围绕实体争议展开答辩，并考虑通过调解化解纠纷。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。