融资租赁回租没有过户，合同仍可能有效，但需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：
- 合同效力层面
根据《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。回租（售后回租）作为融资租赁的特殊形式，其核心是“融资”与“融物”的结合，而非单纯的所有权转移。因此，即使租赁物未办理过户登记，只要满足以下条件，合同仍有效：
- 双方意思表示真实（无欺诈、胁迫等情形）；
- 合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定（如未以合法形式掩盖非法目的）；
- 租赁物真实存在且承租人对其享有处分权（如设备、车辆等）。
例外情形：若租赁物为法律、行政法规禁止流通的物品（如枪支、毒品），或合同因欺诈、胁迫、恶意串通等原因被撤销，则合同无效。
- 物权变动与风险承担层面
- 动产（如设备、车辆）：根据《民法典》第二百二十五条，特殊动产（如船舶、航空器、机动车）的物权变动以交付为生效要件，但未经登记不得对抗善意第三人。未过户仅影响物权对抗效力，不影响合同效力。例如，承租人将自有车辆卖给出租人后回租，虽未过户，但出租人已取得所有权，仅在车辆被第三人善意取得时可能丧失物权。
- 不动产（如房屋）：根据《民法典》第二百零九条，不动产物权变动以登记为生效要件。若回租标的为房屋且未过户，出租人未取得所有权，可能面临以下风险：
- 承租人擅自处分房屋（如出售、抵押），第三人可能基于善意取得制度取得物权；
- 若承租人被宣告破产，房屋可能被纳入破产财产，出租人仅能以普通债权人身份主张权利。
建议：为降低风险，出租人应要求承租人配合办理过户登记，或通过公证、抵押登记等方式补充担保。
- 税务与监管层面
- 税务合规性：根据《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），融资性售后回租业务中，承租人出售资产的行为不征收增值税，但需满足“资产所有权转移给出租人”的形式要件。若未过户，可能被税务机关认定为“名租实贷”，导致税务风险。
- 监管合规性：若融资租赁公司未按规定办理租赁物权属登记（如中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统），可能面临监管处罚。
总结：融资租赁回租未过户不必然导致合同无效，但可能影响物权效力、税务合规及监管合规。建议根据租赁物类型（动产/不动产）及业务场景，综合评估风险并采取补救措施。如有具体案例或合同条款需分析，可直接向我咨询。