刑事立案前的言辞证据，在一定条件下是可以作为证据使用的。以下是对此问题的详细分析：

一、言辞证据作为证据的法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，可以用于证明案件事实的材料都是证据，其中明确包括“证人证言”、“被害人陈述”以及“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”等言辞证据。因此，刑事立案前由司法人员依法制作的询问证人、被害人的笔录，或犯罪嫌疑人、被告人的供述，均属于可以用于证明案件事实的材料范畴，具有作为证据的潜在资格。

二、言辞证据作为证据的有效条件

1. 真实性：

   • 言辞证据内容必须是被询问人或供述人基于自身真实感知、记忆所陈述，未受到威胁、引诱、欺骗等非法方法的干扰。
   • 被询问人或供述人应对言辞证据内容进行核对并确认无误后签字或捺印，以确保其真实性。

2. 关联性：

   • 言辞证据中的描述应与案件待证事实具有直接关联，能够证明案件的某些关键情节或相关情况。
   • 言辞证据内容应详细记录被询问人或供述人所了解的案件事实，以便后续审查其证明价值。

3. 合法性：

   • 言辞证据应由法定的侦查人员按照法定程序制作，如遵循规定的询问方式、记录要求等。
   • 制作过程中不得违反法定程序，如通过暴力、威胁等非法手段获取言辞证据内容。

4. 形式完备性：

   • 言辞证据应有明确的制作人、制作时间、地点等要素，并附有被询问人或供述人的签名或捺印等确认手续。

三、言辞证据可能不被采纳为证据的情况

1. 程序严重违法：

   • 如非法定侦查人员制作言辞证据，或制作过程中存在暴力、威胁等非法手段。
   • 言辞证据制作过程未遵循法定程序，导致合法性存疑。

2. 内容虚假或关联性不足：

   • 言辞证据内容存在明显虚假陈述，与案件实际情况相差甚远。
   • 言辞证据内容与案件需要证明的事实无直接关联，无法起到证明作用。

3. 特殊情况的限制：

   • 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言辞性证据（如调查笔录），通常不能直接进入刑事诉讼程序，而需侦查机关在刑事立案后重新收集、制作。

四、实际案例与司法实践

在司法实践中，刑事立案前的言辞证据如果符合上述真实性、关联性、合法性的要求，并且经过查证属实，是可以作为定案的根据的。例如，在侦查机关初步调查阶段，如果证人或被害人提供了与案件事实紧密相关的陈述，并且这些陈述在后续侦查过程中得到了进一步印证，那么这些陈述就可以作为证据使用。

五、建议与注意事项

1. 确保合法收集：在收集言辞证据时，必须严格遵守法定程序，确保收集过程的合法性。任何通过非法手段收集的言辞证据都将被依法排除。

2. 全面审查核实：在使用言辞证据时，必须全面审查其真实性、关联性和合法性。可以通过对比其他证据、询问相关人员等方式进行核实。

3. 谨慎采用：由于言辞证据具有主观性和易变性的特点，因此在采用时需要特别谨慎。只有当言辞证据经过严格的审查和核实，确认真实可靠且与案件事实有关联时，才能作为认定案件事实的根据。

综上所述，刑事立案前的言辞证据在符合一定条件下是可以作为证据使用的。但具体能否使用还需根据案件的具体情况和证据的合法性、真实性、关联性进行综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。