显明股东资格得到法院确认后，隐名代持的股权并不直接归属于该显明股东所有，而是需要依据股权代持协议及实际出资情况来确定股权的真正归属。以下是对此问题的详细分析：

1. 股权代持协议的法律效力：

   • 股权代持协议是隐名股东与显名股东之间就股权代持事宜达成的协议。该协议在双方之间具有法律约束力，只要协议内容不违反法律法规的强制性规定，且双方意思表示真实，即可认定为有效。
   • 在股权代持协议有效的情况下，隐名股东是实际出资人，享有股权的实际权益，而显名股东则作为名义上的股东，在工商登记等公开场合代表隐名股东行使股东权利。

2. 显明股东资格确认的法律意义：

   • 显明股东资格得到法院确认，意味着该股东在法律上被认定为公司的正式股东，享有公司法规定的股东权利，如分红权、表决权等。
   • 然而，这种确认并不直接改变股权代持协议的法律效力，也不直接决定股权的真正归属。它只是确认了显名股东在法律上的股东身份，但并未否定隐名股东作为实际出资人的地位。

3. 股权归属的确定：

   • 股权的归属应依据股权代持协议及实际出资情况来确定。如果股权代持协议明确约定了股权的归属，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么应按照协议约定来确定股权的归属。
   • 如果股权代持协议未明确约定股权的归属，或者约定不明确，那么应依据实际出资情况来确定。即，谁实际出资，谁就享有股权的实际权益。
   • 在显明股东资格得到法院确认的情况下，如果隐名股东能够证明其实际出资，并主张股权的真正归属，那么法院在审理相关案件时，会综合考虑股权代持协议、实际出资情况等因素，来判定股权的真正归属。

4. 可能的法律后果：

   • 如果显名股东未经隐名股东同意，擅自处分其代持的股权，如转让、质押等，那么这种处分行为可能构成无权处分，隐名股东有权要求显名股东承担违约责任，并主张股权的真正归属。
   • 如果显名股东与隐名股东之间就股权代持事宜发生纠纷，且无法通过协商解决，那么双方可以通过诉讼等法律途径来维护自己的合法权益。

建议：在实际操作中，为了避免因股权代持而引发的纠纷，建议隐名股东与显名股东在签订股权代持协议时，明确约定股权的归属、双方的权利义务、违约责任等条款，并确保协议内容合法有效。同时，双方还应保留好相关证据，如出资凭证、股权代持协议等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。