行政案件询问笔录在法律上主要归属于当事人陈述或证人证言的范畴，同时因其书面形式也具备书证的特征。以下是对这一问题的详细分析：

一、证据法定种类与询问笔录的归类

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录。在行政案件中，询问笔录是行政机关为了查明案件事实，依法向有关人员（如当事人、证人等）进行询问并记录其陈述内容的文书。因此，询问笔录通常被视为“当事人的陈述”或“证人证言”，具体取决于被询问人的身份。

1. 当事人陈述：如果被询问人是案件的当事人，那么询问笔录就记录了当事人对案件事实的认知和态度，属于当事人陈述的范畴。
2. 证人证言：如果被询问人是案件的证人，那么询问笔录就记录了证人对案件事实的感知和记忆，属于证人证言的范畴。

二、询问笔录的书证特性

询问笔录不仅以文字形式记录了被询问人的陈述，还包含了执法人员的提问和被询问人的回应，这些记录内容具有法律效力，能够作为证明案件事实和情况的依据。因此，询问笔录也具备书证的特点，即以书面形式表现并固定了证据内容。

三、询问笔录在行政案件中的作用

在行政案件中，询问笔录是获取案件信息的重要途径之一，它对于查明案件事实、准确适用法律具有重要作用。具体来说，询问笔录可以用于证明以下事项：

1. 案件基本事实：通过被询问人的陈述，可以了解案件发生的时间、地点、人物、经过等基本情况。
2. 当事人行为：如果被询问人是当事人，询问笔录可以记录当事人在案件中的具体行为表现，从而判断其行为是否合法合规。
3. 证据线索：询问笔录中可能包含其他证据的线索或提示，有助于进一步收集和完善证据体系。

四、询问笔录的证明力与使用要求

虽然询问笔录在行政案件中具有重要的证明作用，但其证明力并非绝对。因为询问笔录的内容可能受到被询问人利害关系的影响，存在夸大、缩小或隐瞒事实的情况。因此，在使用询问笔录作为证据时，需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。同时，制作和使用询问笔录需严格遵守相关法律法规和程序规定，确保其真实性和有效性。

综上所述，行政案件询问笔录在法律上主要归属于当事人陈述或证人证言的范畴，同时因其书面形式也具备书证的特征。在处理行政案件时，应充分认识到询问笔录的双重属性，并严格按照法律规定和程序要求进行制作、使用和审查判断。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。