信用卡逾期立案后又撤诉，这一行为会产生一系列法律后果，这些后果可以从对原告、对被告以及整体诉讼程序三个维度来详细分析：
对原告的法律后果
丧失再次起诉的主动权：
- 一般情况下，法院裁定准许撤诉后，原告若想以同一诉讼请求再次起诉，需要符合法律规定的条件。例如，在撤诉后的法定期限内（通常为六个月）且没有新情况、新理由时，可能面临被法院不予受理的风险。这意味着，如果原告因为某些原因（如证据准备不充分）而撤诉，之后又未能在规定时间内补充新证据并重新起诉，就可能失去通过司法途径解决纠纷的机会。
承担诉讼费用：
- 根据《诉讼费用交纳办法》，原告申请撤诉的，案件受理费由原告负担。例如，一起信用卡逾期纠纷案件，如果案件受理费为50元，原告主动撤诉后，这50元费用就需由原告自行承担。
可能影响信用记录：
- 虽然撤诉本身不直接等同于不良信用记录，但银行可能会将此次诉讼及撤诉情况纳入对客户的综合评估中。如果原告频繁因信用卡逾期引发诉讼后又撤诉，银行可能会认为其还款意愿不稳定，进而影响其在银行的信用评级和后续信贷业务的办理。
对被告的法律后果
心理压力减轻：
- 被告原本可能面临被法院判决承担还款责任等压力，撤诉意味着暂时摆脱了这种法律上的不确定性和压力。例如，被告可能因担心被强制执行财产而感到焦虑，撤诉后这种焦虑情绪会得到一定程度的缓解。
仍需关注潜在风险：
- 撤诉并不代表债务关系的消灭。原告仍有可能基于相同的事实和理由再次提起诉讼，或者采取其他合法手段追讨欠款。因此，被告不能掉以轻心，仍需积极与原告协商解决债务问题。
可能错过和解机会：
- 在诉讼过程中，双方有可能通过法院的调解达成和解协议。一旦原告撤诉，这种在诉讼框架内进行和解的机会就会丧失。如果双方在诉前未能有效沟通协商，撤诉后重新建立沟通渠道可能需要花费更多的时间和精力。
对整体诉讼程序的法律后果
浪费司法资源：
- 法院的审判工作需要投入大量的人力、物力和时间成本。每一次立案、审理都涉及到法官的工作安排、庭审设备的使用等资源调配。原告随意撤诉会导致这些已经投入的司法资源无法得到有效的利用，影响司法的效率和公正性。
破坏诉讼秩序：
- 正常的诉讼秩序需要原告、被告双方都遵守法律规定和诉讼规则。原告无故撤诉可能会打乱法院的审判计划和工作节奏，干扰其他案件的审理进度，对整个诉讼秩序的维护产生不利影响。
综上所述，信用卡逾期立案后又撤诉是一个需要谨慎考虑的行为，它会对原告、被告以及整体诉讼程序产生多方面的影响。因此，在做出撤诉决定前，建议原告充分评估各种后果，并咨询专业法律人士的意见。