在互殴案件中，正当防卫的适用司法现状可以分点叙述如下：
司法实践中的认定标准：
- 防卫意图的明确性：在互殴案件中，正当防卫的认定首先要求防卫人具有明确的防卫意图，即为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的防卫行为。若双方均存在互殴的故意，则难以认定为正当防卫。
- 不法侵害的紧迫性：正当防卫要求不法侵害必须是正在进行的，且具有紧迫性。在互殴中，若一方已经停止攻击或失去攻击能力，而另一方继续攻击，则此时继续攻击的一方可能构成故意伤害，而被攻击方若进行反击，则可能被认定为正当防卫。
- 防卫行为的适度性：防卫行为必须适度，不得明显超过必要限度造成重大损害。在互殴案件中，若防卫行为明显超过必要限度，如使用致命武器对非致命攻击进行防卫，则可能不被认定为正当防卫。
司法实践中的难点与争议：
- 互殴与正当防卫的界限模糊：在实际案件中，互殴与正当防卫的界限往往较为模糊。一方可能主张自己是正当防卫，而另一方则主张是互殴。这要求司法机关在认定时，需仔细审查案件事实，包括双方的言行、攻击方式、伤害程度等，以准确判断。
- 证据收集的困难：在互殴案件中，证据收集往往较为困难。双方可能均否认自己的过错，且现场可能无目击证人或监控录像。这要求司法机关在调查时，需充分利用各种证据手段，如物证、鉴定意见、证人证言等，以形成完整的证据链。
- 法律适用的不统一：由于正当防卫的认定涉及多个法律要素，且不同地区的司法实践可能存在差异，因此在实际案件中，法律适用的不统一也是一个问题。这要求司法机关在认定时，需严格遵循法律规定，并结合案件实际情况进行判断。
司法实践中的趋势与改进：
- 强化证据审查：随着司法实践的不断发展，司法机关对证据的审查越来越严格。在互殴案件中，司法机关将更加注重对现场证据、物证、鉴定意见等的审查，以确保案件事实的准确认定。
- 推动法律适用统一：为了解决法律适用不统一的问题，司法机关将加强与其他地区的交流与合作，推动法律适用的统一。同时，也将加强对正当防卫相关法律的研究与解读，以提高法律适用的准确性。
- 加强普法宣传：为了提高公众对正当防卫的认识和理解，司法机关将加强普法宣传工作。通过举办讲座、发布案例等方式，向公众普及正当防卫的法律知识，引导公众在遇到不法侵害时能够正确运用法律武器保护自己。
法律建议：
- 在遇到不法侵害时，应首先尝试通过和平方式解决，如逃离现场、寻求帮助等。
- 若无法避免冲突，且确实存在正在进行的不法侵害，可以采取适度的防卫行为，但需注意防卫行为的适度性，避免明显超过必要限度。
- 在互殴案件中，若认为自己可能构成正当防卫，应及时收集并保存相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。