针对您提出的“双方互殴损害后果如何承担司法判例”的问题，我可以通过一个具体的司法案例来为您详细解析。
案例回顾
在某公司车间内，员工赵刚与张洋因工作分歧发生争执，随后双方升级为肢体冲突，互相拳击对方面部。经法医学鉴定，二人的伤情均构成轻伤二级。最终，法院以故意伤害罪判处张洋有期徒刑十个月，缓刑一年；判处赵刚有期徒刑九个月，缓刑一年。
司法判例分析
互殴行为的定性：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在此案例中，赵刚与张洋的行为均被认定为故意伤害罪。
- 法律不因谁先动手而豁免后动手者的责任。即使张洋先动手，赵刚因未能保持克制而选择反击，双方均具有伤害对方的主观故意，因此均需承担法律责任。
轻伤二级的法律后果：
- 法医学鉴定显示，二人的伤情均达到轻伤二级标准。在法律上，故意非法伤害他人身体致人轻伤的，即可追究刑事责任。
- 这表明，即使看似轻微的伤害（如鼻骨骨折），也可能触及法律的红线，导致严重的法律后果。
司法的宽严相济：
- 法院在判决时考虑了多种因素，包括双方工作中的矛盾激化、未使用凶器、投案自首、认罪认罚、达成和解协议以及初犯、偶犯等情节。
- 最终对二人作出有罪判决，并宣告缓刑，这既体现了法律的严肃性，也体现了司法的温度。
判决逻辑的关键词：
- 和解≠无罪：虽然双方达成和解，但刑事犯罪本质上是对国家法治秩序的破坏，和解可以从宽处罚，但不意味着行为合法化。
- 罪、责、刑相适应原则：先动手者张洋对矛盾的激化升级负有更大责任，因此被处以更重的刑罚。
- 职场暴力零容忍：此案例明确表明，任何工作纠纷都不能成为暴力的借口，职场暴力将受到法律的严惩。
案例警示
- 法律成本：包括自由代价（如缓刑考验期内的限制）和职业影响（如犯罪记录可能影响职务晋升、行业准入等）。
- 情绪管理：建议职场人掌握三步冷静法，即深呼吸、离开现场、寻求第三方调解。
- 纠纷解决的多元路径：包括企业内部解决、行政途径和司法渠道等，相比互殴，这些方式维权成本低且无刑事风险。
- 在场者责任：提醒在场者及时报警、保护现场，履行公民责任。
综上所述，双方互殴损害后果的承担需根据具体情况进行法律判断。通过此案例，我们可以深刻认识到互殴行为的严重性以及法律对此的严厉制裁。因此，建议大家在遇到纠纷时保持冷静，选择合法途径解决矛盾。