死刑犯一般情况下不会被引渡，这主要基于死刑犯不引渡原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、死刑犯不引渡原则的法律基础
人权保护规约：如《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》等，均强调不得施以残忍的、不人道的或者侮辱性的待遇或者刑罚，这为死刑犯不引渡原则提供了法律基础。
国内立法：许多国家通过国内立法明确确认了死刑犯不引渡原则。例如，欧洲的瑞士和德国分别在其《瑞士联邦国际刑事协助法》和《联邦德国国际刑事司法协助法》中规定了这一原则。
国际条约：如1990年联合国大会通过的《引渡示范条约》，其第4条规定了拒绝引渡的任择性理由，包括如果按请求国的法律，作为请求引渡理由的罪行应判处死刑，除非该国作出被请求国认为是充分的保证，表示不会被判处死刑，或即使判处死刑，也不会予以执行。
双边协议：许多国家之间通过签订双边引渡条约来确立死刑犯不引渡原则。例如，中国也与西班牙、法国、澳大利亚和葡萄牙等国签署了包含死刑不引渡原则的双边引渡条约。
二、坚持死刑犯不引渡原则的国家和地区
欧洲部分国家：欧盟多数国家，如法国、德国、意大利、西班牙等，基于人道主义理念和自身废除死刑的法律政策，坚决奉行死刑犯不引渡原则。
北美洲部分国家：加拿大明确规定不向存在死刑的国家引渡可能面临死刑的人员。
大洋洲部分国家：澳大利亚也遵循类似原则，拒绝将可能被判处死刑的人员引渡到保留死刑的司法管辖区。
三、死刑犯不引渡原则的实际应用
在引渡合作中，如果被请求国认为被引渡者可能面临死刑，会依据国内立法、国际条约或双边协议拒绝引渡。这一原则有助于保护被引渡者的生命权和人权，防止其遭受不公正的待遇。例如，如果某国请求引渡一名可能面临死刑的犯罪嫌疑人，而被请求国认为死刑违反其人权政策或法律，那么被请求国可能会拒绝引渡，除非请求国作出不判处死刑或判处死刑但不执行的充分保证。
四、特殊情况与挑战
尽管死刑犯不引渡原则得到了广泛认同，但在实际操作中仍面临一些挑战。例如，不同国家对死刑的态度和法律制度存在差异，可能导致引渡合作的障碍。此外，即使存在引渡条约，如果条约内容未明确规定死刑犯不引渡原则，或者引渡双方的法律制度在死刑问题上存在重大差异，也可能因法律制度冲突而无法成功引渡。
总结与建议：
死刑犯不引渡原则是国际社会对人权保护和死刑审慎态度的体现。随着越来越多的国家和地区通过国内立法、国际条约和双边协议确认并践行这一原则，死刑犯得到保护的可能性也在增加。如果您或您身边的人面临涉及死刑的引渡问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解相关法律政策和应对策略。