核心结论：子女若将父母当作债务人般对待，可能涉及法律与伦理的双重问题，需根据具体行为性质区分处理。以下是分情况说明：

1. 若子女以“债务人”名义限制父母财产或自由

• 法律定性：若子女通过扣押证件、限制消费、强行占有财产等方式，将父母视为“债务人”并剥夺其财产权或人身自由，可能涉嫌侵犯公民财产权或非法拘禁。
  • 例如：子女以“代管”为由没收父母工资卡、房产证，或限制父母外出自由。
• 法律后果：父母可依据《民法典》第1032条（自然人享有人身自由权）、第240条（所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利），通过民事诉讼要求返还财产、停止侵害；若行为严重，可能触犯《刑法》第238条（非法拘禁罪）或第270条（侵占罪）。
• 建议：父母应保留证据（如录音、视频、证人证言），向公安机关报案或直接向法院起诉，要求子女停止侵权行为。

2. 若子女以“债务人”名义要求父母承担不合理债务

• 法律定性：若子女虚构债务、伪造借条，或强行要求父母为其个人债务（如赌博债、高利贷）承担还款责任，可能涉嫌诈骗或胁迫。
  • 例如：子女伪造借款合同，威胁父母“不还钱就断绝关系”。
• 法律后果：根据《刑法》第266条（诈骗罪）、第274条（敲诈勒索罪），若债务不真实或存在胁迫，父母无需承担还款责任，且可追究子女刑事责任。
• 建议：父母应拒绝签署任何债务文件，并留存威胁证据（如短信、录音），立即报警或通过法律途径确认债务无效。

3. 若子女以“债务人”名义要求父母履行赡养义务的反向操作

• 法律定性：赡养义务是子女的法定义务（《民法典》第1067条），若子女以“父母欠我钱”为由拒绝赡养，属于逃避法定义务。
  • 例如：子女称“你以前没给我买房，现在我不养你”。
• 法律后果：父母可向法院起诉，要求子女支付赡养费（《民法典》第1067条第二款），法院会综合父母经济状况、子女负担能力等因素判决。
• 建议：父母可收集子女收入证明、自身医疗费用等证据，向法院提起赡养纠纷诉讼。

4. 伦理与家庭关系层面的建议

• 沟通优先：若矛盾源于家庭内部纠纷（如财产分配、养老安排），建议通过家庭会议、第三方调解（如居委会、司法所）协商解决，避免激化矛盾。
• 法律底线：无论家庭关系如何，子女均无权将父母视为“债务人”并剥夺其合法权益。父母应明确拒绝不合理要求，必要时通过法律手段维权。

总结：子女将父母当作债务人对待的行为，可能涉及民事侵权、刑事犯罪或逃避法定义务。父母需根据具体行为性质，通过保留证据、报警或起诉等方式维护自身权益。若需进一步分析具体案件，可直接向我咨询。