犯罪减刑中的“应当”与“可以”存在显著区别，主要体现在法律规定的适用条件、法律后果及司法实践中的具体操作上。以下是对这两者的详细解释：
一、适用条件上的区别
“可以”减刑的条件：
- 确有悔改表现：罪犯需认真遵守监规，接受教育改造，表现出对犯罪行为的深刻反省，并积极参与改造活动，如遵守监狱规定、参加教育课程、完成劳动任务等。
- 有立功表现：罪犯在服刑期间有突出表现，如检举、揭发监狱内外的一般犯罪活动（非重大），或者提供重要的破案线索等。但此立功表现需达到一定程度，才能构成减刑的条件。
“应当”减刑的条件：
- 有重大立功表现：根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，罪犯在服刑期间若具备下列情形之一，即视为有重大立功表现，应当依法给予减刑：
- 阻止他人重大犯罪活动；
- 检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实；
- 有发明创造或者重大技术革新；
- 在日常生产、生活中舍己救人；
- 在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现；
- 对国家和社会有其他重大贡献。
二、法律后果上的区别
“可以”减刑的法律后果：
- 当罪犯满足“可以”减刑的条件时，法院有权根据罪犯的具体表现和改造情况，决定是否给予减刑。这意味着减刑并非必然，而是法院根据案件具体情况和罪犯表现作出的裁量。
“应当”减刑的法律后果：
- 当罪犯满足“应当”减刑的条件时，法院必须依法给予减刑。这是法律对罪犯重大立功表现的明确奖励，体现了法律对罪犯积极改造、为社会做出贡献的认可和鼓励。
三、司法实践中的具体操作
“可以”减刑的操作：
- 在司法实践中，法院会综合考虑罪犯的悔改表现、立功表现以及原判刑罚的轻重等因素，决定是否给予减刑以及减刑的幅度。这要求罪犯在服刑期间持续表现良好，积极改造，以争取减刑的机会。
“应当”减刑的操作：
- 对于满足“应当”减刑条件的罪犯，法院在审理减刑案件时，会重点审查罪犯的重大立功表现是否属实，以及该表现对社会和国家的贡献程度。一旦确认罪犯具备重大立功表现，法院将依法给予减刑，且减刑幅度通常较大。
四、实际案例
- “可以”减刑案例：某罪犯在服刑期间严格遵守监规，积极参加教育改造和劳动任务，且检举了一起监狱内的普通违规行为。法院在审理时认为该罪犯确有悔改表现，但检举行为未达到重大立功的程度，因此决定给予其一定的减刑幅度。
- “应当”减刑案例：另一罪犯在服刑期间成功阻止了一起越狱事件，避免了可能发生的严重后果。法院在审理时认为该罪犯具备重大立功表现，依法给予其较大幅度的减刑。
总结来看，犯罪减刑中的“应当”与“可以”在适用条件、法律后果及司法实践中的具体操作上均存在显著区别。作为专业律师，我建议罪犯在服刑期间应严格遵守监规，积极接受教育改造，争取满足减刑条件，以早日回归社会。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，欢迎直接向我咨询。