催收人员在未泄露债务人个人信息的前提下到单位核实收入，债务人可采取以下措施应对，具体需分情况讨论：

1. 若催收行为合法合规
   根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条，催收人员可在不侵犯隐私的前提下，通过债务人单位核实收入信息，但需满足两个条件：

   • 范围限制：仅能询问与债务直接相关的信息（如工资收入），不得扩大至其他隐私内容（如家庭状况、消费习惯等）；
     
   • 方式合规：需以合理方式联系单位（如通过人力资源部门），不得直接骚扰债务人同事或上级。
     应对建议：
     
   • 债务人可主动与催收方沟通，要求其提供书面授权文件（如债务人签署的《信息核实同意书》），确认核实行为的合法性；
     
   • 若单位已配合核实，债务人可要求催收方出具书面核实结果，并留存证据以备后续争议。

2. 若催收行为涉嫌违法
   若催收人员存在以下情形，则可能侵犯债务人隐私权或构成骚扰：

   • 未获授权：债务人未明确同意催收方联系单位，或授权范围超出收入核实；
     
   • 泄露信息：催收方将核实结果告知无关第三方（如其他同事），或公开债务信息；
     
   • 骚扰行为：频繁联系单位、威胁或贬低债务人声誉。
     应对建议：
     
   • 立即取证：记录催收人员联系方式、核实时间、对话内容，保存单位出具的配合证明（如监控录像、证人证言）；
     
   • 投诉举报：向催收方所属机构（如银行、催收公司）投诉，要求停止侵权行为；若为金融机构委托的第三方催收，可同时向当地银保监会或金融监管局举报；
     
   • 法律维权：若因催收行为导致名誉受损或精神损害，可依据《民法典》第1032条（隐私权保护）、第1024条（名誉权保护）起诉催收方，要求赔偿损失并公开道歉。

3. 债务人主动预防风险

   • 提前沟通：在债务逾期初期，主动联系债权人说明还款计划，减少催收方联系单位的可能性；
     
   • 书面授权：若需配合核实收入，可签署书面文件明确授权范围（如仅限人力资源部门提供工资证明），并要求催收方承诺保密；
     
   • 单位协作：与单位人力资源部门沟通，要求其仅在收到合法授权文件后提供信息，并拒绝透露其他隐私内容。

总结：催收方在合法范围内核实收入不构成侵权，但债务人需通过取证、投诉或诉讼维护权益；若行为越界，可依法追究责任。建议债务人优先通过沟通化解矛盾，必要时寻求法律帮助。