关于“地方发债民企背锅是否违法”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若民企被要求承担非自身债务且无合法依据，则可能构成违法
   根据《民法典》及相关债务债权法律原则，企业仅需对自身债务承担责任。若地方政府或相关方通过行政手段、虚假合同等方式，将本应由政府或其他主体承担的债务转嫁给民企，且民企未从中获得实际利益或未签署相关协议，则该行为可能涉嫌违法。具体可能涉及：

   • 行政违法：地方政府滥用行政权力，强制企业承担非自身债务，违反《行政许可法》《行政处罚法》中关于行政权力行使边界的规定。
     
   • 民事欺诈：若通过伪造合同、虚构债务等方式转嫁债务，可能构成《刑法》中的诈骗罪或合同诈骗罪，需承担刑事责任。
     
   • 案例参考：实践中曾出现地方政府以“政策支持”为名，要求民企为地方融资平台担保，后平台违约导致民企被追偿的案例。此类行为若未经民企同意或存在欺诈，民企可通过法律途径主张合同无效或撤销担保。

2. 若民企自愿参与并签署合法协议，则需按约定承担责任
   若民企在充分知情的情况下，自愿为地方债务提供担保、增信或直接参与发债项目，并签署了合法有效的协议（如担保合同、差额补足协议等），则需按协议约定承担责任。此时：

   • 民事责任：民企需履行合同义务，如未按约承担责任，可能面临诉讼、资产查封等后果。
     
   • 合规建议：民企参与前应全面评估风险，包括债务规模、还款来源、政府信用等，并要求政府提供反担保或财政补贴承诺，以降低风险。

3. 若涉及刑事犯罪，相关责任人可能被追责
   若在发债过程中存在贪污、受贿、挪用资金等行为，或地方政府工作人员与民企勾结，通过虚假发债套取资金，则可能构成《刑法》中的贪污罪、受贿罪、挪用公款罪等。此时：

   • 刑事责任：直接责任人（包括政府工作人员和民企高管）可能被判处刑罚，民企也可能因单位犯罪被罚款或责令停业。
     
   • 案例参考：某地曾发生地方政府与民企合作发债，后资金被挪用至个人账户的案例，最终政府官员和民企负责人均被判刑。

法律建议：

• 民企角度：参与地方发债前，务必审查债务性质、政府信用及协议条款，避免被强制“背锅”。若已陷入纠纷，应立即收集证据（如政府文件、合同、沟通记录等），并通过法律途径主张权利。
  
• 政府角度：应严格遵守财政纪律，不得将政府债务转嫁给企业，避免引发系统性风险。
  

总结：民企是否“背锅”违法，关键在于债务转嫁是否合法、自愿。若存在强制、欺诈或刑事犯罪，则违法；若基于合法协议，则需按约承担责任。如有具体案例或协议文本，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。