在返还原物案件中，以物抵债一般不适用善意取得。以下是对此问题的详细分析：
善意取得的基本概念
善意取得，又称即时取得，是指无权处分人将其受托占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。善意取得制度旨在保护交易安全，维护市场秩序，其适用通常涉及无权处分、善意第三人、合理对价及动产或不动产的交付或登记等要素。
返还原物案件与以物抵债
返还原物请求权，是指物权人对其物享有完整物权，在物被他人非法侵占时，物权人可以直接要求侵占人返还原物。而以物抵债，则是指债务人或第三人与债权人约定，以他种给付替代原定给付，从而消灭债务的行为。在返还原物案件中，若涉及以物抵债，通常意味着原物权人（债权人）与非法侵占人（债务人或第三人）之间就原物的返还或替代给付达成了某种协议。
以物抵债为何不适用善意取得
无权处分与善意取得的冲突：善意取得的前提是无权处分，即处分人没有处分权而处分了他人的财产。然而，在返还原物案件中，非法侵占人本身就没有合法的处分权，其以物抵债的行为本质上仍是无权处分。但关键在于，善意取得制度旨在保护善意第三人的利益，而在返还原物案件中，以物抵债的双方往往是原物权人与非法侵占人，不存在善意第三人的问题。
物权返还的优先性：返还原物请求权是物权人对其物享有的直接支配权，具有优先性。当物被非法侵占时，物权人有权直接要求侵占人返还原物，而无需考虑其他因素。以物抵债虽然可能是一种解决债务的方式，但在返还原物案件中，它并不能改变物权人要求返还原物的权利。
法律关系的复杂性：返还原物案件往往涉及复杂的法律关系，如物权归属、侵权责任、合同效力等。以物抵债作为其中的一种解决方式，需要综合考虑各种法律因素。然而，从善意取得的角度来看，它并不具备善意取得所要求的无权处分、善意第三人、合理对价等要素。
特殊情况下的考量
当然，也存在一些特殊情况。例如，如果非法侵占人将以物抵债的财产转让给了善意第三人，并且该转让行为符合善意取得的构成要件（如无权处分、善意、合理对价、动产交付或不动产登记等），那么在该范围内，善意第三人可能取得该财产的所有权。但这种情况并不改变返还原物案件中以物抵债本身不适用善意取得的事实。
总结与建议：在返还原物案件中，以物抵债一般不适用善意取得。若您遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。