“办法”能否作为行政复议的依据，这主要取决于该“办法”的性质和制定主体。以下是对此问题的详细分析：

1. 如果“办法”属于行政法规或地方性法规：

   • 行政法规是由国务院制定的规范性文件，地方性法规是由地方人大及其常委会制定的规范性文件。它们都具有较高的法律效力，且通常可以作为行政复议的依据。在行政复议过程中，如果申请人对行政机关依据行政法规或地方性法规作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议，并要求复议机关对该具体行政行为的合法性进行审查。

2. 如果“办法”属于部门规章或地方政府规章：

   • 部门规章是由国务院部门制定的规范性文件，地方政府规章是由地方政府制定的规范性文件。虽然它们的法律效力相对较低，但在一定条件下也可以作为行政复议的依据。具体来说，如果申请人对行政机关依据部门规章或地方政府规章作出的具体行政行为不服，且该规章与上位法（如法律、行政法规）不冲突，那么该规章可以作为行政复议的依据。然而，如果规章与上位法存在冲突，复议机关在审查时可能会依据上位法进行裁决。

3. 如果“办法”属于其他规范性文件：

   • 除了行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章外，还存在一些其他类型的规范性文件，如政府文件、部门通知等。这些文件通常不具有直接的法律效力，且一般不能作为行政复议的直接依据。但是，如果这些文件的内容与上位法相符，且行政机关在作出具体行政行为时明确引用了这些文件作为依据，那么在行政复议过程中，复议机关可能会考虑这些文件的内容，但最终裁决仍会依据上位法进行。

法律背景与建议：

• 在行政复议过程中，复议机关主要依据法律、行政法规、地方性法规、部门规章和地方政府规章等规范性文件进行审查。因此，如果“办法”属于上述具有法律效力的规范性文件之一，且内容合法、有效，那么它就可以作为行政复议的依据。
• 如果对行政机关的具体行政行为不服，并认为其依据的“办法”存在问题，建议在申请行政复议时，详细阐述对“办法”的异议，并附上相关法律依据和证据材料。这样有助于复议机关更全面地了解情况，并作出公正的裁决。

可能法律后果：

• 如果“办法”作为行政复议的依据被采纳，且复议机关认为行政机关的具体行政行为合法、适当，那么复议机关将维持原具体行政行为。
• 如果“办法”存在问题或不被采纳，且复议机关认为行政机关的具体行政行为违法或不当，那么复议机关将撤销、变更或确认该具体行政行为违法，并可能责令行政机关重新作出具体行政行为。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。