核心结论：行政强制扣押货物期间产生的违约问题，需结合行政法律关系与民事合同关系综合处理，具体处理方式需根据违约原因、合同条款及法律规定分情况判定。以下为具体分析：

1. 行政强制扣押的合法性审查是前提

• 若行政机关的扣押行为程序合法、依据充分（如符合《行政强制法》规定的紧急情况或证据保全需要），则扣押期间产生的货物交付延迟通常不构成行政违法，但可能引发民事违约责任。
• 若扣押行为违法（如超期扣押、无合法手续），行政机关可能需承担国家赔偿责任（《国家赔偿法》第4条），同时违约方（被扣押方）可主张行政行为违法导致其无法履约，免除或减轻民事违约责任。

2. 民事合同中的违约责任分配

• 合同有约定：若合同明确约定“因行政强制导致无法履约的，不承担违约责任”（如不可抗力条款或特定免责条款），则可直接依据合同主张免责。
• 合同无约定：需根据《民法典》第590条判断是否构成“不可抗力”或“情势变更”：
  • 不可抗力：若行政强制扣押属于“不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”（如突发检查、紧急封存），可主张部分或全部免除违约责任，但需及时通知对方并提供证明。
  • 情势变更：若扣押导致合同基础条件发生重大变化（如货物长期扣押导致市场价格剧变），可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。
• 过错责任：若被扣押方存在过错（如货物本身违法导致被扣），则可能无法免除违约责任，需承担相应损失。

3. 实务操作建议

• 证据固定：保留行政强制决定书、扣押清单、通知记录等，证明扣押事实及持续时间。
• 合同审查：核对合同中的免责条款、交付期限及违约责任约定。
• 协商与诉讼：优先与对方协商变更合同或延期履行；协商不成时，可依据行政行为合法性及合同条款，通过诉讼或仲裁主张免责或减少赔偿。

提示：行政强制扣押与民事违约的交叉问题需结合具体案情分析，建议提供扣押决定书、合同文本等材料进一步评估。如有疑问，可直接向我咨询行政法律与合同纠纷的交叉处理方案。