双方公司股东没有关联时，一般不能直接认定为同一家公司，但可通过特定情形下的法律关系或事实联系来间接认定或视为关联企业。以下从不同角度进行分析：

1. 法律上的独立法人地位

• 独立法人原则：根据《公司法》及相关法律规定，每家公司都是独立的法人实体，拥有独立的财产、责任和权利。股东没有关联，并不影响各公司作为独立法人的法律地位。
• 结论：因此，仅凭股东无关联这一事实，无法直接认定两家公司为同一家公司。

2. 关联企业的认定

• 关联关系定义：虽然股东无直接关联，但两家公司可能因其他关系（如控制关系、重大影响关系）而被视为关联企业。例如，一家公司可能通过协议、合同或其他方式控制另一家公司的经营决策。
• 认定标准：根据《企业会计准则第36号——关联方披露》及相关税法规定，关联方关系的存在并不完全依赖于股东的直接关联，而是包括控制、共同控制或重大影响等情形。
• 结论：若两家公司存在上述关联关系，即使股东无直接关联，也可能被视为关联企业，但这并不等同于认定为同一家公司。

3. 事实上的联系与认定

• 业务往来：两家公司若存在频繁的业务往来、资金拆借、共享资源等情形，可能在事实上形成紧密的联系。
• 共同利益：若两家公司为了共同的经济利益而行动，如共同投资、共享市场等，也可能被视为存在某种程度上的“一体性”。
• 司法实践：在司法实践中，法院或仲裁机构可能会根据具体案情，综合考虑两家公司的实际联系，来判断是否存在某种法律上的关联或“一体性”。但这种判断通常是为了解决特定的法律问题（如债务承担、责任追究等），并不等同于认定两家公司为同一家公司。
• 结论：事实上的联系可能使两家公司在某些法律问题上被视为有关联，但并不能直接改变它们作为独立法人的法律地位。

4. 特殊情形下的认定

• 集团企业：在某些情况下，多家公司可能通过股权结构、合同安排等方式形成一个集团企业。虽然各公司股东可能无直接关联，但整个集团可能被视为一个经济实体进行管理和运营。
• 合并与分立：若两家公司通过合并或分立等方式进行重组，则可能改变它们的法律地位和股东结构。但这种情况下的认定是基于法律程序和合同安排，而非仅仅基于股东是否关联。
• 结论：特殊情形下的认定需要依据具体的法律程序和合同安排，不能仅凭股东无关联这一事实进行推断。

建议与风险提示

• 明确法律关系：对于涉及多家公司的法律事务，建议明确各公司之间的法律关系，避免因关系模糊而引发法律纠纷。
• 完善合同安排：若希望多家公司在法律上形成某种关联或“一体性”，建议通过合同安排、股权结构调整等方式进行明确和规范。
• 咨询专业律师：在处理涉及多家公司的复杂法律事务时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和风险评估。

若您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。