不建议将欠货款直接写成借条，更推荐使用欠条来明确债权债务关系。以下是对此问题的详细分析：
一、法律关系混淆的风险
借条的法律性质：借条主要用于证明借贷关系，即一方从另一方借到了一定金额的款项或物品。它强调的是“借款”行为，并通常伴随着款项的交付。
欠货款的法律性质：欠货款则基于买卖等交易行为产生，反映的是买卖合同关系中的债权债务。当买方未支付货款时，实际上是对卖方的一种债务。
混淆的风险：将欠货款写成借条，可能会混淆这两种不同的法律关系。在后续的法律纠纷中，这可能导致需要额外举证来澄清实际交易情况，增加了诉讼的复杂性和成本。
二、举证责任的变化
借条的举证责任：持借条主张债权时，债权人通常只需证明借条的真实性及款项的交付。
欠货款写借条的举证责任：若将欠货款写成借条，而对方否认买卖关系时，债权人需额外提供买卖合同、送货单、收货单等证据，以证明货物买卖事实及欠款金额。这显著增加了举证难度和成本。
三、诉讼时效的差异
借条的诉讼时效：根据是否约定还款期限，借条的诉讼时效一般为三年。
欠货款的诉讼时效：欠货款的诉讼时效也根据是否约定付款时间而定，但起算点可能与借条不同。将欠货款写成借条可能导致诉讼时效起算点的误判，进而影响债权人的合法权益。
四、建议的做法
为了避免上述风险和问题，建议在欠货款时签订欠条而非借条。欠条应包含以下关键信息：
这样的欠条能够清晰反映双方基于货物买卖产生的债权债务关系，有利于债权人维护自身合法权益。
五、特殊情况处理
如果已经将欠货款写成了借条，也不必过于担心。只要能够通过其他证据（如交易合同、送货单、聊天记录、对账单等）形成完整的证据链，证明实际上是欠货款的事实，法院通常会根据实际情况进行裁判，保护债权人的合法权益。
六、总结与建议
从法律角度及实际操作层面来看，将欠货款写成借条存在诸多风险和不便。为了明确双方的权利义务关系，减少不必要的法律纠纷，建议在商业交易中严格按照法律规定和商业惯例行事，对于欠货款的情况应签订欠条而非借条。同时，债权人应妥善保存相关证据材料，以便在必要时维护自身合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。