结论：讨债过程中收取差旅费但未找到债务人，是否算“办事”需分情况讨论，关键在于双方约定及费用合理性。以下从法律角度详细分析：

1. 双方有明确约定时

• 若合同/协议明确约定差旅费承担规则（如“未找到人仍需支付差旅费”），则债权人已按约定履行“办事”义务（即尝试讨债），债务人需按约定支付费用。
  法律依据：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。
  示例：若委托合同中写明“无论是否找到债务人，债权人需承担差旅费”，则债权人可主张费用。

• 若约定“找到人后才支付差旅费”，则未找到人时，债权人无权要求支付，此时不算完成“办事”。

2. 双方无明确约定时

• 法律未强制要求债务人承担差旅费：根据《民法典》第六百七十五条，借款人应按约定返还借款，但未规定讨债过程中的费用承担。因此，若未约定，债权人无权强制要求债务人支付差旅费。
  例外：若债权人能证明差旅费是“必要且合理”的（如跨省追讨、多次往返），可能通过诉讼主张部分费用，但需法院认定。

• “办事”的认定标准：法律上“办事”需以实现合同目的（如讨回债务）为前提。若未找到人，通常视为未完成主要义务，但若债权人能证明已尽合理努力（如留存走访记录、债务人联系方式等），可能被认定为部分履行义务。

3. 费用合理性的判断

• 必要费用原则：即使约定由债务人承担差旅费，费用也需合理。例如，跨省追讨的火车票、住宿费可能被认可，但高档酒店、头等舱等奢侈费用可能被驳回。
  案例参考：某法院判决中，债权人主张的差旅费因包含五星级酒店费用被部分驳回，法院仅支持经济型酒店标准。

• 举证责任：债权人需提供费用凭证（如发票、行程单）及与讨债的关联性证明（如走访债务人住所的照片、视频）。

4. 实务建议

• 签订书面协议：明确差旅费承担规则（如“无论是否找到人，债务人承担实际费用”或“找到人后支付”），避免纠纷。
• 留存证据：追讨过程中保存差旅费发票、行程记录、与债务人的沟通记录等，证明费用合理性及已尽努力。
• 协商优先：若未找到人，可与债务人协商分担部分费用（如“承担50%差旅费”），降低诉讼成本。

总结：是否算“办事”需结合双方约定及费用合理性判断。若有明确约定且费用合理，则算办事；若无约定或费用不合理，则可能无法主张。建议签订书面协议并留存证据，以保障权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。