评分中要求加盖制造商公章是否属于限制性条款，需结合具体条款内容、合同目的及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从条款性质角度
若条款仅要求加盖公章作为证明文件：
- 这种情况下，该条款通常不被视为限制性条款。它更多是作为一种证明或确认的方式，确保评分的真实性和有效性。制造商加盖公章，可以视为对评分结果的认可和确认，有助于增强评分的可信度。
若条款隐含或明确限制制造商权利：
- 如果条款在要求加盖公章的同时，还附加了其他对制造商不利的条件或限制，如要求制造商承担额外的责任、义务或放弃某些权利，那么该条款可能被视为限制性条款。这种情况下，制造商需要仔细评估条款的合理性，并考虑是否接受。
二、从合同目的角度
若条款服务于合同主要目的：
- 如果加盖公章的要求与合同的主要目的紧密相关，且是为了确保合同的有效履行或保障某方的合法权益，那么该条款通常不被视为限制性条款。例如，在产品质量评分中，要求制造商加盖公章以确认评分结果，有助于确保产品质量的真实性和可靠性。
若条款与合同目的无关或相悖：
- 如果条款要求加盖公章与合同的主要目的无关，甚至可能阻碍合同的有效履行或损害某方的合法权益，那么该条款可能被视为限制性条款。这种情况下，制造商有权提出异议，并要求修改或删除该条款。
三、从法律规定角度
符合法律规定的条款：
- 如果加盖公章的要求符合相关法律法规的规定，且没有违反公序良俗或损害他人合法权益，那么该条款通常不被视为限制性条款。例如，在某些行业或领域，加盖公章可能是法定的或行业惯例的要求。
违反法律规定的条款：
- 如果条款要求加盖公章违反了相关法律法规的规定，如强制要求制造商承担不合理的责任或义务，或者限制了制造商的合法权利，那么该条款可能被视为无效或限制性条款。在这种情况下，制造商可以依法提出异议，并寻求法律救济。
法律建议
- 仔细审查条款内容：制造商在签订合同前，应仔细审查评分中要求加盖公章的条款内容，确保其合理性和合法性。
- 评估合同目的：制造商应评估该条款是否与合同的主要目的相关，并考虑其是否可能对合同的有效履行产生不利影响。
- 咨询专业律师：如果制造商对条款的合理性或合法性存在疑虑，可以咨询专业律师以获取法律意见和建议。
在实际操作中，如果制造商遇到评分中要求加盖公章的条款，且认为该条款可能构成限制性条款或存在不合理之处，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。