结论概述：结合新闻背景中“藏3万黄金的旧电器被老伴100元卖了”的事件，老伴卖金的行为是否合法需分情况讨论。若老伴不知情且无过错，通常不构成违法；但若明知物品内藏有贵重物品而故意出售，则可能涉及侵权或违法。以下从法律角度详细分析。

一、老伴卖金行为的法律定性

1. 不知情且无过错的情况

   • 法律定性：若老伴在出售旧电器时完全不知情，且无故意或重大过失（如未尽到基本检查义务），则其行为通常不构成违法。根据《民法典》相关规定，善意第三人（如收废品者）在不知情的情况下取得财物，原所有者（如藏金老人）一般无权要求返还，但可向有过错的家庭成员主张赔偿。
   • 新闻背景关联：新闻中民警通过视频追踪截回财物，说明收废品者并未实际取得黄金所有权，原所有者仍可追回。但若财物已被多次转手或拆解，原所有者可能需承担部分保管不善的责任。

2. 明知或应知藏有贵重物品的情况

   • 法律定性：若老伴明知或应知旧电器内藏有黄金而故意出售，则可能构成侵权。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此外，若收废品者明知物品内藏有贵重物品而未告知原所有者，也可能构成共同侵权。
   • 新闻背景关联：新闻中提到“废品回收者通常仅关注物品的回收价值，缺乏对物品内可能藏有贵重物品的警惕性”，但若收废品者存在故意或重大过失（如明知物品异常仍收购），则需承担相应法律责任。

二、可能涉及的法律责任

1. 原所有者的责任

   • 保管义务：根据《民法典》第1165条，原所有者有义务妥善保管自己的财物。若因藏匿行为导致财物被误处理，且未尽到合理告知义务（如未告知家庭成员物品内藏有贵重物品），可能被认定为存在过错，需承担部分责任。
   • 新闻背景关联：新闻中多次提到“藏匿行为的风险性”，如江西刘先生、浙江张大爷的案例，均因未告知家庭成员导致财物险些丢失。

2. 收废品者的责任

   • 检查义务：根据《民法典》相关规定，收废品者在回收物品时，有义务对物品进行基本检查。若明知或应知物品内藏有贵重物品而未告知原所有者，可能构成侵权。
   • 新闻背景关联：新闻中提到“废品回收行业存在交易流程不规范、信息登记缺失等问题”，建议政府出台相关法规，要求收废品者对回收物品进行基本检查，并登记交易双方信息。

三、对公众的启示与建议

1. 家庭财物管理

   • 透明化沟通：家庭成员应定期沟通财物存放情况，避免因信息不对称导致误处理。例如，可建立家庭财物清单，明确贵重物品的存放位置，并告知所有家庭成员。
   • 安全保管方式：贵重物品应存放于保险柜、银行保险箱等安全场所，避免藏匿于旧物中。若需临时存放，应选择隐蔽且不易被误触的位置，并告知相关家庭成员。

2. 废品回收行业规范

   • 加强监管：政府应出台相关法规，要求废品回收者对回收物品进行基本检查，并登记交易双方信息。例如，对回收的旧电器、家具等，应要求收废品者询问物品来源，并记录交易时间、地点、物品特征等信息。
   • 推广技术手段：鼓励废品回收站安装监控设备，并接入公安系统，以便在发生财物流失事件时快速追踪。同时，可开发智能识别系统，对回收物品进行初步筛查，降低贵重物品被误回收的风险。

3. 提升金融素养

   • 学习现代金融工具：老年群体应学习使用现代金融工具，如银行存储、电子支付等，减少对“物理藏匿”的依赖。家庭成员可协助老人办理相关业务，并提供必要指导。

总结：老伴卖金的行为是否合法需结合具体情况判断。若不知情且无过错，通常不构成违法；但若明知或应知藏有贵重物品而故意出售，则可能涉及侵权或违法。建议公众加强家庭财物管理，规范废品回收行业，并提升金融素养，以避免类似事件发生。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。