合同双方约定排除违约造成的履行利益损失，在符合法律规定且不违背公序良俗的情况下，是有效的。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同自由原则下的有效性
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，享有充分的合同自由，包括约定合同内容、履行方式、违约责任等。因此，如果合同双方在合同中明确约定排除违约造成的履行利益损失，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定是有效的。
二、违约责任与履行利益损失的关系
违约责任是违约方因违反合同约定而应承担的法律责任，其目的在于补偿守约方因违约行为所遭受的损失。履行利益损失，通常指的是守约方因违约方未履行合同义务而遭受的预期利益损失。在一般情况下，违约方应当承担守约方因违约行为所遭受的履行利益损失。然而，如果合同双方在合同中明确约定排除违约造成的履行利益损失，这实际上是对违约责任范围的一种限制或排除。
三、约定排除履行利益损失的有效性条件
不违反法律、行政法规的强制性规定：合同双方约定的内容必须符合法律、行政法规的规定，不得违反其强制性规定。如果约定排除履行利益损失违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该约定是无效的。
不违背公序良俗：公序良俗是社会公共秩序和善良风俗的简称，是民事法律行为应当遵循的基本原则。如果合同双方约定的内容违背了公序良俗，那么该约定也是无效的。
明确且具体：合同双方在约定排除履行利益损失时，应当明确且具体地表述该约定的内容，以避免产生歧义或争议。如果约定内容模糊不清或存在多种解释，那么可能不利于该约定的有效执行。
四、约定排除履行利益损失的法律后果
如果合同双方约定的排除违约造成的履行利益损失是有效的，那么当违约行为发生时，违约方将不承担守约方因违约行为所遭受的履行利益损失。然而，这并不意味着违约方可以完全免除违约责任。违约方仍然需要承担其他因违约行为所造成的损失，如实际损失、违约金等（如果合同中有约定的话）。
五、实际案例与司法实践
在实际案例中，法院在审理合同纠纷时，会综合考虑合同双方的具体约定、违约行为的性质、后果以及法律规定等因素，来判断约定排除违约造成的履行利益损失是否有效。如果法院认为该约定符合法律规定且不违背公序良俗，那么通常会认定该约定有效；反之，则会认定该约定无效。
总结来说，合同双方约定排除违约造成的履行利益损失，在符合法律规定且不违背公序良俗的情况下，是有效的。但需要注意的是，该约定并不意味着违约方可以完全免除违约责任，违约方仍然需要承担其他因违约行为所造成的损失。如果您在合同签订或履行过程中遇到相关问题，可以直接向我咨询。