结论概述：针对部分城市机械车位长期闲置，且车主反映车位尺寸不达标的问题，车位尺寸不达标确实可以作为维权证据，但需结合具体情况，从车位设计、建设、验收、使用及法律责任等多个维度进行分析。以下结合新闻背景，详细阐述相关法律问题及维权建议。

一、车位尺寸不达标，法律定性及责任主体

1. 法律定性：

   • 根据《车库建筑设计规范》（2015年发布），小型车外廓尺寸建议为总长4.80米、总宽1.80米、总高2.00米。若机械车位尺寸明显小于此标准，且无法满足正常使用需求（如大型新能源汽车停车及充电需求），则可能构成设计或建设缺陷。
   • 新闻背景中提到的“2米宽的车根本停不进1.9米的位置”，以及“长不超5米、宽不超1.85米、高不超1.55米、重不超2吨”的标准，均表明部分机械车位存在尺寸不达标问题。

2. 责任主体：

   • 开发商：作为机械车位的建设方，若车位尺寸不达标，开发商可能需承担设计、建设不合规的责任。
   • 物业公司：若物业公司负责机械车位的日常管理，且未尽到维护、管理义务，导致车位无法正常使用，物业公司也可能需承担相应责任。
   • 相关部门：若机械车位在验收、审批等环节存在违规操作，相关部门也可能需承担监管不力的责任。

二、车位尺寸不达标，维权证据及途径

1. 维权证据：

   • 车位尺寸测量记录：车主可自行或委托专业机构对车位尺寸进行测量，并保留测量记录作为证据。
   • 购车合同及车位使用协议：若合同中明确约定了车位尺寸或使用标准，车主可依据合同条款进行维权。
   • 现场照片及视频：拍摄车位现场照片及视频，直观展示车位尺寸不达标及无法正常使用的情况。
   • 其他车主证言：联合其他受影响的车主，共同提供证言，增强维权力度。

2. 维权途径：

   • 协商调解：与开发商、物业公司进行协商，要求整改车位或提供替代解决方案。
   • 投诉举报：向当地住建、城管等部门投诉举报，要求相关部门介入调查并处理。
   • 法律诉讼：若协商、投诉无果，车主可向法院提起诉讼，要求开发商、物业公司承担违约责任或赔偿责任。

三、新闻背景中的热点事件法律剖析

1. 事件法律定性：

   • 新闻背景中提到的西部某小区因机械车位占比过高、车位狭窄难用，引发近百名准住户集体要求退房的事件，属于因车位设计、建设不合规导致的群体性纠纷。
   • 开发商可能需承担因车位尺寸不达标导致的违约责任，包括整改车位、赔偿损失等。

2. 涉及的法律条文：

   • 《民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
   • 《车库建筑设计规范》：对车位尺寸、承重等标准有明确规定，开发商需遵循此规范进行设计、建设。

3. 可能的法律后果：

   • 开发商可能需承担整改车位、赔偿损失等民事责任。
   • 若因车位尺寸不达标导致安全事故或人身损害，开发商还可能需承担刑事责任或行政责任。

四、对公众的启示及预防措施

1. 对公众的启示：

   • 购房时需仔细审查购房合同及车位使用协议，明确车位尺寸、使用标准等条款。
   • 发现车位尺寸不达标或无法正常使用时，及时保留证据并维权。

2. 预防措施：

   • 开发商：应严格按照《车库建筑设计规范》进行设计、建设，确保车位尺寸达标且满足正常使用需求。
   • 物业公司：应加强机械车位的日常维护、管理，确保车位安全、可用。
   • 相关部门：应加强对机械车位设计、建设、验收等环节的监管，确保车位质量符合标准。

总结：车位尺寸不达标确实可以作为维权证据，车主在维权时需保留好相关证据，并通过协商、投诉、法律诉讼等途径进行维权。同时，开发商、物业公司及相关部门也应加强车位设计、建设、管理等方面的监管，确保车位质量符合标准，满足车主的正常使用需求。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。