无产权房屋买卖合同不可以写成长期租用，这种做法存在重大法律风险且无法达到买卖房屋的实际目的。以下从不同角度进行分析：

1. 合同性质与法律效果角度

   • 房屋买卖合同和房屋租赁合同是两种性质完全不同的合同。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，其法律效果是房屋所有权的变更。而房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，其法律效果是承租人获得在一定期限内的房屋使用权，而非所有权。
   • 如果将无产权房屋买卖合同写成长期租用，从合同条款表面看是租赁关系，但实际上双方的真实意图是进行房屋买卖，这属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为。根据《民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。所以这种伪装成租赁的买卖合同在法律上是无效的，无法产生房屋所有权转移的法律效果。

2. 产权登记与物权变动角度

   • 我国实行不动产统一登记制度，房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。对于无产权的房屋，本身就无法进行合法的产权登记，也就不能通过合法的途径实现房屋所有权的转移。
   • 即使将合同写成长期租用，也不能改变房屋没有产权的事实，买受人无法依据这样的合同获得房屋的所有权。而且，由于房屋没有产权，在租赁关系中也可能面临诸多问题，比如出租人可能并非真正的房屋所有权人，导致租赁合同效力存在瑕疵，承租人的权益无法得到保障。

3. 潜在法律风险角度

   • 合同无效风险：如前面所述，以租赁形式掩盖买卖目的的合同因虚假意思表示而无效。一旦合同被认定无效，双方基于合同所取得的财产应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。这意味着买受人可能无法获得房屋，已经支付的款项也可能面临难以追回的风险。
   • 行政处罚风险：如果这种行为被认定为规避国家税收等监管政策，还可能面临行政处罚。例如，房屋买卖需要缴纳契税、增值税等税费，而租赁合同的税费相对较低。通过伪装成租赁来逃避买卖税费，一旦被发现，相关部门可能会对当事人进行罚款等行政处罚。
   • 权益纠纷风险：由于合同性质不明确，在实际履行过程中容易引发各种纠纷。比如，当房屋面临拆迁等情况时，双方可能会就拆迁补偿款的归属产生争议。因为从合同形式上看是租赁关系，但实际意图是买卖关系，这种模糊性会导致双方各执一词，难以解决纠纷。