结论：烟花爆竹经营布点拍卖收取竞拍人佣金是否合理，需结合拍卖主体性质、佣金收取依据及程序合法性综合判断，具体分析如下：

1. 拍卖主体性质决定佣金收取的合法性基础

• 若拍卖主体为政府或其授权机构：根据《行政许可法》第五十三条，行政机关通过招标、拍卖等方式作出行政许可决定时，不得收取费用，但法律、行政法规另有规定的除外。若地方性法规或规章明确允许政府在烟花爆竹经营布点拍卖中收取佣金（如用于拍卖成本或公共管理支出），则可能合法；但若无明确依据，则涉嫌违规。
• 若拍卖主体为市场主体（如拍卖公司）：根据《拍卖法》第五十六条，拍卖人可向委托人、买受人收取佣金，但需在拍卖公告中明确比例及方式。若拍卖公司受政府委托组织拍卖，且佣金标准符合行业惯例（如不超过成交价的5%），则合法；但若未提前公示或超标收取，则可能构成违约或违法。

2. 佣金收取的依据需合法且透明

• 合同依据：若拍卖方与竞拍人签订的《竞拍协议》中明确约定佣金条款（如金额、支付时间），且竞拍人签署时已知情，则佣金收取具有合同效力。
• 程序合法性：佣金标准需通过公开程序确定（如政府定价、拍卖行业自律标准），避免“暗箱操作”。若佣金比例由拍卖方单方面设定且未公示，可能违反《消费者权益保护法》第八条（知情权）和第十条（公平交易权）。

3. 潜在法律风险

• 行政违法风险：若政府或其部门违规收取佣金，可能面临财政部门责令退还、行政处分等后果（《财政违法行为处罚处分条例》）。
• 民事纠纷风险：竞拍人可主张佣金条款无效（如显失公平、未履行告知义务），要求返还多收款项（《民法典》第一百四十七条、第四百九十六条）。
• 刑事风险：若拍卖方以佣金名义变相受贿或挪用资金，可能涉嫌非国家工作人员受贿罪或挪用资金罪（《刑法》第一百六十三条、第二百七十二条）。

4. 实务建议

• 对竞拍人：参与拍卖前，要求拍卖方出示佣金收取的法律依据、合同条款及公示文件，保留付款凭证，以便维权。
• 对拍卖方：确保佣金标准合法、合同条款明确、程序公开，避免因程序瑕疵引发纠纷。
• 对监管部门：若发现违规收取佣金行为，可向当地市场监管部门或财政部门举报，要求查处。

总结：烟花爆竹经营布点拍卖收取佣金是否合理，需以拍卖主体性质、法律依据及程序透明度为判断标准。若存在合法依据且程序合规，则合理；反之则可能违法。如有具体案例或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。