履约担保并非在所有合同中均为必需，其存在与否主要取决于合同双方的约定及特定法律法规的要求。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律法规明确要求履约担保的情况

1. 招标投标活动：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，若招标文件要求中标人提交履约保证金，中标人必须提交。这一规定在大型建设工程项目中尤为常见，旨在确保中标方能够按照合同约定履行义务，防止违约行为的发生。

2. 政府采购项目：

   • 依据《政府采购法实施条例》，若采购文件规定中标或成交供应商需提交履约保证金，供应商应按要求以非现金形式（如支票、汇票、本票或金融机构、担保机构出具的保函）提交，且金额不得超过政府采购合同金额的10%。这一规定旨在保障政府采购项目的顺利进行，维护公共利益。

二、法律法规无明确要求履约担保的情况

在多数普通商业合同中，法律并未强制规定必须设置履约担保。此时，是否设立履约担保条款，完全由合同双方根据交易的实际情况自主决定。以下因素通常会影响双方的决策：

1. 交易双方的信任程度：

   • 若合同双方拥有长期良好的合作关系，彼此间信任度高，可能无需额外的履约担保来增强信心。例如，两家长期合作的企业在进行常规小额交易时，可能会省略履约担保条款。

2. 交易的风险水平：

   • 对于风险较低的交易，即使一方违约，给对方造成的损失也相对有限。在这种情况下，双方可能认为增加履约担保的成本和手续并不必要。例如，即时清结的小额商品买卖合同，由于违约风险低，通常不会涉及履约担保。

三、合同约定的优先性

无论法律法规是否有明确要求，如果合同本身明确规定了履约担保的条款，那么双方都必须按照合同约定履行。这意味着，即使在某些情况下法律没有强制要求，但只要合同中有相关约定，履约担保就成为合同履行的必要条件。例如，合同中可能规定，一方需向另一方提供一定金额的履约保证金或第三方担保，以确保合同的顺利履行。

四、履约担保的形式与选择

履约担保的形式多种多样，包括但不限于履约保证金、银行保函、担保公司担保等。合同双方可以根据交易的具体情况和实际需要，选择最适合的担保形式。例如，在大型工程项目中，银行保函可能更为常见，因为它具有较高的信用度和可接受性；而在一些小额交易中，履约保证金可能更为简便易行。

总结来看，履约担保并非合同成立的必备条件，而是由合同双方当事人根据具体情况和实际需要自由协商决定的。在实际操作中，应根据合同的具体内容和双方当事人的约定来确定是否需要设立履约担保及其具体形式。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。