结论：前妻讨债是否合法需结合债务性质、证据充分性及诉讼时效综合判断。结合新闻背景中刘洋多次以虚假理由借款的行为，若前妻能证明债务真实存在且未过诉讼时效，其讨债行为具有合法性；反之则可能面临败诉风险。以下从法律定性、证据要求、诉讼时效三方面展开分析：

一、法律定性：债务是否真实存在是核心前提

根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。前妻讨债的合法性首先取决于债务是否真实发生：

1. 若债务真实：例如新闻中刘洋以“补交房款”为由向小卉母亲借款4.5万元，若能证明该款项确为借款（如转账记录、借条、聊天记录等），则前妻作为债权人有权通过法律途径追讨。
2. 若债务不真实：如新闻中刘洋伪造不动产权证骗取钱财，可能涉及诈骗罪（《刑法》第二百六十六条）。此时前妻需通过刑事报案追究刘洋责任，而非单纯民事讨债。

新闻背景关联：刘洋在5段婚姻中以“借款”名义索取钱财，最少的11万元，最多的60多万元。若前妻能证明这些款项属于借款而非赠与或共同生活支出，则讨债行为合法；若无法证明，可能被认定为赠与或共同财产分割问题。

二、证据要求：需证明债务关系及金额

根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。前妻讨债需提供以下证据：

1. 借款合意证明：如借条、借款合同、微信/短信记录中明确借款意思的表述。
2. 款项交付证明：如银行转账记录、现金交付的见证人证言等。
3. 债务未清偿证明：如催款记录、对方承认未还款的录音等。

新闻背景关联：小卉母亲给刘洋4.5万元时，若未要求出具借条，仅凭转账记录可能难以证明借款关系。此时需结合其他证据（如刘洋承诺还款的聊天记录）辅助证明。

三、诉讼时效：需在法定期间内主张权利

根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。前妻讨债需注意：

1. 诉讼时效起算点：从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。例如借款到期日或对方明确拒绝还款之日。
2. 时效中断情形：如前妻在三年内曾向刘洋催款，诉讼时效可重新计算。

新闻背景关联：刘洋最短的婚姻仅维持1个多月，若前妻在婚姻存续期间借款，离婚后超过三年未主张权利，可能因诉讼时效届满而败诉。

四、热点事件延伸：对公众的警示意义

1. 婚恋交友需谨慎：新闻中刘洋通过伪造证件、虚假承诺骗取钱财，提示公众在婚恋关系中需核实对方身份及财产状况，避免轻信口头承诺。
2. 借款需书面化：无论关系亲疏，借款均应签订书面协议，明确金额、期限、利息等条款，避免口头约定导致的举证困难。
3. 及时维权：发现被骗后应立即收集证据并报警，同时注意诉讼时效，避免因拖延导致权利丧失。

建议：若您或身边人遇到类似情况，建议立即整理转账记录、聊天记录等证据，咨询专业律师评估诉讼风险。债务纠纷中，证据的充分性往往决定案件走向，切勿因关系亲密而忽视法律程序。