核心结论：村部工程预算价与合同价相同本身不必然引发问题，但需结合具体情形判断是否合规及风险。以下分情况说明：

1. 若预算价与合同价均合理且程序合规，无需调整

• 合规性分析：根据《民法典》第七百八十八条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。若预算价系通过专业造价机构编制、经村集体民主议事程序（如村民代表大会）审议通过，且合同价与预算价一致未违反招投标法（如未规避公开招标），则该等定价行为合法有效。
• 风险防范：建议留存预算编制依据（如工程量清单、材料市场价查询记录）、民主议事记录等文件，以备后续审计或争议时证明定价合理性。

2. 若存在程序瑕疵或价格虚高风险，需补正或调整

• 程序瑕疵情形：
  • 未履行民主议事程序：根据《村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的重大事项（如工程建设）需经村民会议或村民代表会议讨论决定。若预算价或合同价未经民主议事程序，可能因程序违法被认定无效。
  • 未公开招标：若工程达到必须招标的规模标准（如施工单项合同估算价400万元以上），但未通过招标方式确定承包人，可能违反《招标投标法》第四条，面临合同无效风险。
• 价格虚高情形：
  • 若预算价未根据实际工程量、材料市场价编制，或存在虚报工程量、抬高材料价等行为，导致合同价显著高于市场合理水平，可能涉及损害村集体利益，相关责任人可能承担民事赔偿责任（《民法典》第一百五十四条）或行政责任（《监察法》第十五条）。
• 补正措施：
  • 立即补办民主议事程序，留存会议记录、签字文件；
  • 若需招标但未招标，可与承包人协商补充招标程序（如采用竞争性谈判），或重新签订合同；
  • 委托第三方审计机构对预算价进行复核，若存在虚高，可与承包人协商调减合同价或解除合同。

3. 若合同已履行完毕，仍需关注后续审计风险

• 审计重点：村部工程通常需接受乡镇政府或上级部门的审计（《农村集体经济组织财务制度》第四十五条），审计内容包括预算执行情况、资金使用合规性等。若预算价与合同价一致但实际工程量或材料价显著低于预算，可能被认定为“虚增预算”，相关责任人可能被追责。
• 应对建议：提前整理工程变更签证单、材料采购发票等证据，证明实际成本与预算价一致；若存在合理偏差（如材料市场价波动），可引用《建设工程价款结算暂行办法》第十条关于“价差调整”的规定进行说明。

总结：村部工程预算价与合同价相同是否需处理，需结合定价程序、价格合理性及合同履行情况综合判断。若程序合规、价格合理，无需调整；若存在程序瑕疵或价格虚高风险，需及时补正或调整；若合同已履行完毕，需准备审计应对材料。如有具体案例或文件需进一步分析，可直接向我咨询。