结论前置：公司为担保公司提供反担保未经股东会同意，其效力并非绝对无效，而是需根据具体情况和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律背景与基本原则
根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。特别地，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。这一规定旨在确保公司决策程序的合规性，保护公司及其股东的利益。然而，法律并未明确规定违反此程序导致的反担保合同必然无效。
二、不同情形下的反担保行为效力分析
一般情形：
- 若公司章程明确规定反担保需经股东会决议，而实际未经股东会同意即实施反担保，该反担保行为存在瑕疵，可能被认定为无效。但这一认定并非绝对，还需考虑其他因素，如相对人的善意与否、是否构成表见代表等。
- 若相对人在签订反担保合同时是善意的，即不知且不应知反担保未经股东会同意，且符合表见代表的构成要件（如行为人出示了公司相关授权文件），则反担保行为可能依然有效，公司需承担反担保责任，但可向越权责任人追偿。
善意相对人情形：
- 在善意相对人的情况下，即使反担保未经股东会同意，也可能因构成表见代表而有效。这是因为法律保护善意相对人的合理信赖利益，以维护交易安全。
公司章程未明确规定：
- 若公司章程对反担保是否需经股东会决议未作规定，反担保行为的效力则需结合其他证据和法律规定判断。此时，应考虑公司的实际决策习惯、相关人员权限等因素，以综合判断反担保行为的效力。
特殊情形：
- 若公司主营业务为担保业务，或与债务人存在相互担保关系，即使未经股东会决议，反担保行为也可能被认定为有效。这是因为这些特殊情形下的反担保行为可能符合公司的商业利益和交易习惯。
- 若反担保行为得到了单独或共同持有公司三分之二以上对反担保事项有表决权的股东的签字同意，反担保合同同样可能成立并有效。这是因为这种情形下的决策程序已经得到了足够多的股东认可，符合公司决策的民主性和科学性。
合同要素合法性：
- 无论何种情形，反担保合同的各方当事人必须具有相应的民事行为能力，意思表示必须真实合法。这是合同有效的基本前提，也是判断反担保行为效力的关键因素之一。
三、实践建议
公司内部管理：
- 公司在对外提供反担保时，应严格遵守公司章程和法律规定，确保决策程序的合规性。这有助于避免潜在的法律风险，保护公司及其股东的利益。
债权人审查义务：
- 债权人在与公司签订反担保合同时，应仔细审查公司提供反担保是否已经过内部决议。这有助于确保合同的合法性和有效性，降低交易风险。
法律咨询：
- 在实际操作中，涉及复杂或不确定的反担保情况，建议及时向我咨询。作为专业律师，我可以提供针对性的法律意见和指导，帮助您更好地应对法律问题。
综上所述，公司为担保公司提供反担保未经股东会同意，其效力并非绝对无效。在实际操作中，应充分考虑各种因素，以确保反担保行为的合法性和有效性。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。